Судові рішення

Ухвала № 139098692 у справі № 260/1805/24 від 18.08.2026

Ухвала від 18.08.2026 в адміністративній справі № 260/1805/24 (категорія «Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Довга Ольга Іванівна.

Справа№ 260/1805/24
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяДовга Ольга Іванівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяДержавної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (у тому числі прав на земельні ділянки)
Дата ухвалення18.08.2026
Надійшло до реєстру20.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139098692

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2026 року м. Львів Справа № 260/1805/24 пров. № А/857/44124/26

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Міжгірської селищної ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі № 260/1805/24 за адміністративним позовом Міжгірської селищної ради до Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Берегівської РДА Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, державний реєстратор Колочавської сільської ради Закарпатської області Галай Віталія Василівна, державний реєстратор Міжгірської селищної ради Юрик Лілія Михайлівна, державний реєстратор Берегівської РДА Закарпатської області Лойф Олена Григоріївна, Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне лісогосподарське підприємство «Ліси Міжгірщини» Міжгірської селищної ради, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Міжгірської селищної ради до Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Берегівської РДА Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, державний реєстратор Колочавської сільської ради Закарпатської області Галай Віталія Василівна, державний реєстратор Міжгірської селищної ради Юрик Лілія Михайлівна, державний реєстратор Берегівської РДА Закарпатської області Лойф Олена Григоріївна, Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне лісогосподарське підприємство «Ліси Міжгірщини» Міжгірської селищної ради, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання протиправним та скасування наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міжгірська селищна рада подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 3028 грн.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Перевіривши матеріали апеляційної скарги суддя встановив, що її подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 3 633,6 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 3 633,6 грн., або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжгірської селищної ради на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі № 260/1805/24 за адміністративним позовом Міжгірської селищної ради до Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний реєстратор Берегівської РДА Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, державний реєстратор Колочавської сільської ради Закарпатської області Галай Віталія Василівна, державний реєстратор Міжгірської селищної ради Юрик Лілія Михайлівна, державний реєстратор Берегівської РДА Закарпатської області Лойф Олена Григоріївна, Комунальне підприємство «Спеціалізоване комунальне лісогосподарське підприємство «Ліси Міжгірщини» Міжгірської селищної ради, Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити Міжгірській селищній раді десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Довга

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140289807 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.09.2026 Ухвала № 139995270 Восьмий апеляційний адміністративний суд
27.08.2026 Ухвала № 139347339 Восьмий апеляційний адміністративний суд
07.07.2026 Рішення № 138303058 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.04.2026 Ухвала № 136050710 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
26.03.2026 Ухвала № 135167484 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
19.03.2026 Ухвала № 134968699 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
19.02.2026 Ухвала № 134208578 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
16.02.2026 Ухвала № 134098724 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
07.01.2026 Ухвала № 133169930 без тексту Закарпатський окружний адміністративний суд
19.12.2025 Постанова № 132767790 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
19.12.2025 Постанова № 132767700 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.12.2025 Ухвала № 132668182 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
15.12.2025 Ухвала № 132668180 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.12.2025 Ухвала № 132573652 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
12.12.2025 Ухвала № 132573643 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.12.2025 Ухвала № 132458485 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
09.12.2025 Ухвала № 132458484 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
20.10.2025 Ухвала № 131217544 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
25.08.2025 Ухвала № 129731374 без тексту Касаційний адміністративний суд Верховного Суду