Судові рішення

Ухвала № 139098909 у справі № 676/3924/26 від 19.08.2026

Ухвала від 19.08.2026 в адміністративній справі № 676/3924/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду, суддя Дашутін І.В.

Справа№ 676/3924/26
СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
СуддяДашутін І.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення19.08.2026
Надійшло до реєстру20.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139098909

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

УХВАЛА

19 серпня 2026 року

м. Київ

справа №676/3924/26

адміністративне провадження № К/990/37500/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Дашутіна І. В.,

суддів: Загороднюка А. Г., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2026 року у справі № 676/3924/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у якому просив:

- скасувати постанову від 27 квітня 2026 року № 0053 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьої статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн та закрити провадження у справі.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2026 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2026 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із ухваленим рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень і доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить із такого.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною третьої статті 210-1 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеному конституційному положенню кореспондують положення статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини третьої статті 2 та частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Водночас згідно з частиною третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277,282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

При цьому стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2026 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2026 року у справі № 676/3924/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді А. Г. Загороднюк

В. М. Соколов

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.07.2026 Постанова № 138591833 Сьомий апеляційний адміністративний суд
23.07.2026 Ухвала № 138444110 Сьомий апеляційний адміністративний суд
16.07.2026 Ухвала № 138277475 Сьомий апеляційний адміністративний суд
30.06.2026 Ухвала № 137827631 без тексту Сьомий апеляційний адміністративний суд
12.06.2026 Рішення № 137386715 без тексту Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
26.05.2026 Ухвала № 136842347 без тексту Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
22.05.2026 Ухвала № 136745981 без тексту Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області