Справа №534/2477/25
Провадження №2/534/1010/25
У Х В А Л А
18 серпня 2025 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Комарової Д.Ю., з участю секретаря судового засідання Калініної А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 02 лютого 2026 року позов Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго м. Горішні Плавні» у справі № 534/2477/25 задоволено.
Ухвалою від 10 липня 2026 року скасовано заочне рішення від 02 лютого 2026 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з повною сплатою відповідачами заборгованості та відсутністю предмета спору.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Білик Р.О. - в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу без участі відповідача ОСОБА_2 та її участі. Заяву представника позивача про закриття провадження підтримує та просить задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до суду не з`явились, повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши подану представником позивача заяву про закриття провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 255 Цивільного процесуального кодексу України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої позивач просить прийняти судове рішення.
Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись пунктом 2 частини першої, частиною другою статті 255 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі № 534/2477/25 за позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`яти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.
Суддя Д.Ю. Комарова