Ухвала № 139102494 у справі № 760/22389/26 від 18.08.2026

Справа №760/22389/26 2-а/760/1623/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення строку звернення до суду

та відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Маслаковим Сергієм Віталійовичем, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить поновити строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1115 від 15 квітня 2026 року; визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1115 від 15 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку звернення до суду, представник позивача зазначає, що копія оскаржуваної постанови позивачу не вручалася та засобами поштового зв`язку не надсилалася. Про примусове виконання постанови позивач дізнався 14 липня 2026 року після накладення арешту на його банківські рахунки та списання коштів у межах виконавчого провадження № НОМЕР_1. Із текстом постанови № 1115 від 15 квітня 2026 року позивач та його представник ознайомилися 15 липня 2026 року під час звернення до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено.

З наданої суду копії постанови № 1115 від 15 квітня 2026 року вбачається, що в графі про отримання її копії підпис ОСОБА_1 відсутній. Матеріали, подані разом із позовом, не містять відомостей про вручення або надсилання позивачу копії постанови раніше липня 2026 року. Постанова головного державного виконавця про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 винесена 14 липня 2026 року.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що невручення позивачу копії оскаржуваної постанови об`єктивно перешкоджало своєчасному зверненню до суду, а після отримання відомостей про її існування позивач без невиправданого зволікання реалізував право на судовий захист. Тому наведені причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про його поновлення підлягає задоволенню.

Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено зарахування 28 липня 2026 року судового збору в розмірі 665 грн 60 коп. за подання цього адміністративного позову.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

Спір виник у зв`язку з оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідач знаходиться в межах територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим справа підсудна цьому суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, встановлених статтями 169, 170 КАС України, судом не встановлено.

Відповідно до частин першої та другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, крім справ, для яких Кодексом встановлено обов`язковий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, якщо відсутнє клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З огляду на предмет спору, склад учасників справи, характер спірних правовідносин, обсяг та зміст доказів, а також скорочений строк вирішення справ цієї категорії, встановлений статтею 286 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову № 1115 від 15 квітня 2026 року, а у третьої особи - матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Керуючись статтями 20, 25, 77, 80, 121, 160, 161, 171, 257, 260, 262, 268, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити йому строк на оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1115 від 15 квітня 2026 року.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами, у письмовому провадженні, з урахуванням особливостей, встановлених статтями 268, 286 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів, які можливо доставити до суду.

Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Одночасно з поданням відзиву до суду його копія та копії доданих документів мають бути надіслані іншим учасникам справи. Докази такого надсилання подати суду разом із відзивом.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини шостої статті 162 КАС України неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали для подання письмових пояснень щодо позову та доказів на їх підтвердження. Копії пояснень і доданих до них документів одночасно з поданням до суду мають бути надіслані іншим учасникам справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію повного обсягу матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову № 1115 від 15 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали; докази, на підставі яких установлено подію та склад адміністративного правопорушення; документи щодо виклику і повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи; докази вручення або надсилання йому відповідних повідомлень; документи щодо роз`яснення прав, передбачених статтею 268 КУпАП; пояснення особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, за їх наявності; докази вручення або надсилання ОСОБА_1 копії постанови № 1115 від 15 квітня 2026 року; документи щодо направлення постанови на примусове виконання.

Витребувані документи подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали через підсистему «Електронний суд».

Витребувати у Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого з примусового виконання постанови № 1115 від 15 квітня 2026 року, зокрема виконавчий документ, заяву стягувача про примусове виконання, постанову про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів та інші вжиті заходи примусового виконання, докази надсилання процесуальних документів боржнику, відомості про розмір фактично стягнутих коштів, а також документи, що містять відомості про дату ознайомлення ОСОБА_1 або його представника з матеріалами виконавчого провадження та оскаржуваною постановою.

Витребувані документи подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити особам, у яких витребувано докази, що відповідно до частин сьомої та восьмої статті 80 КАС України особа, яка не має можливості подати витребуваний доказ або не має можливості подати його у встановлений строк, зобов`язана протягом п`яти днів із дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням причин.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія СЕРДЮК