Ухвала № 139105959 у справі № 589/529/21 від 20.08.2026

Справа №589/529/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.

Номер провадження 22-ц/816/2782/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.

Категорія - 8

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 серпня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області,

про визнання незаконним та скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, скасування реєстрового запису в Державному земельному кадастрі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

06 серпня 2026 року ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, в якій, крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка не була присутня під час розгляду справи судом першої інстанції та проголошення оскаржуваного рішення суду від 02 липня 2025 року, копія якого була направлена їй поштою із супровідним суду від 02 червня 2026 року, а отримана 08 червня 2026 року (а.с. 147, 153, 157).

Враховуючи, що оскаржуване рішення вручене позивачці 08 червня 2026 року, останнім днем для подання апеляційної скарги було 08 липня 2026 року, проте апеляційна скарга подана лише 06 серпня 2026 року.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження перебуванням на лікарняному із 06 липня по 17 липня 2026 року, з посиланням на виписку із медичної карти амбулаторного хворого Шосткинської ЦРЛ від 15 липня 2026 року, позивачкою не зазначено конкретних обставин, які дійсно перешкоджали впродовж тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення подати апеляційну скаргу у один із передбачених законом способів.

При цьому, жодного доказу з приводу об`єктивної неможливості направлення апеляційної скарги з наведених підстав заявником не надано.

Апеляційний суд звертає увагу, що, у зазначений період позивачка проходила амбулаторне лікування - це форма медичної допомоги, за якою пацієнт проходить діагностику та терапію вдома, відвідуючи лікарню чи поліклініку лише для оглядів, процедур або здачі аналізів, без цілодобової госпіталізації у стаціонар.

Крім того, не вказані причини не подання апеляційної скарги у період із 09 червня 2026 року (початок перебігу строку апеляційного оскарження) по 06 липня 2026 року (початок лікування), а також не надано докази існування об`єктивних причин реалізації права на апеляційне оскарження не відразу після закінчення лікування або упродовж розумного строку.

Таким чином, за відсутності у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджених належними доказами підстав, які можна визнати поважними, апеляційний суд вважає необхідним надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подачі відповідної заяви про поновлення строку із вказівкою на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із підтвердженням відповідними доказами.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо ненадання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов