г Справа № 187/1183/26 Провадження № 2/0187/725/26
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про передачу справи на розгляд іншого суду за підсудністю
"19" серпня 2026 р.
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., ознайомившись у селищі Петриківка з матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення грошових коштів, -
Встановив:
15.06.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:
- стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 1 000 доларів США, сплачені як завдаток та неустойку в розмірі 1 000,00 доларів США, а всього 2 000,00 доларів США.
Також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 996,80 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо майбутнього укладення договору купівлі-продажу житлового будинку. На виконання умов цієї домовленості позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 1 000,00 доларів США, що підтверджується розпискою. У зв`язку з неукладенням основного договору з вини відповідача та неповерненням ним отриманих коштів, позивач, посилаючись на положення статей 570, 571 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму сплаченого завдатку та неустойку в такому ж розмірі за курсом Національного банку України на час виконання судового рішення.
Однак ця справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи подаються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
До цієї справи застосовуються загальні правила підсудності.
У позовній заяві позивач зазначив місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром. Так, відповідно до відповіді № 2887791 від 16.06.2026 зазначено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.
18.06.2026 судом оформлено запит до Петриківської селищної ради, щодо місця реєстрації відповідача.
17.07.2026 до суду надійшла відповідь з Петриківської селищної ради відповідно до якої ОСОБА_2 на території Петриківської селищної ради не зареєстрований.
21.07.2026 судом оформлено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
23.07.2026 до суду надійшла відповідь з Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, відповідно до якої ОСОБА_2 на території Дніпропетровської області не зареєстрований.
27.07.2026 судом оформлено запит до Державної міграційної служби України.
17.08.2026 до суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України, відповідно до якої інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2 не надано. Водночас повідомлено, що в реєстрі міститься інформація про ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що позивачем при поданні позову невірно було вказано прізвище відповідача " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_3 ".
У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суд скористався Єдиним державним демографічним реєстром. Так, відповідно до відповіді № 3195841 від 19.08.2026 зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто місце реєстрації відповідача є за межами територіальної юрисдикції Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, вона передається на розгляд до належного суду в порядку, визначеному статтею 31 цього Кодексу.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає направленню за підсудністю до суду за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Керуючись статтями 27-28, 31-32, 187, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Постановив:
Передати справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області за підсудністю.
Передати справу до Кам`янського районного суду Черкаської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набрала законної сили 19.08.2026.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2026.
Суддя І.М. Соловйов