Справа № 2-2195/2008
Провадження № 2-зз/357/20/26
У Х В А Л А
20 серпня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого Бебешко М. М. ,
при секретарі Ільницька І. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,-
В С Т А Н О В И В:
27 липня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.
Згідно даної заяви представник заявника - ОСОБА_3 просить суд: 1. Витребувати у Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про номер, стан і результат виконавчого провадження з виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-2195/2008, виданого 28 березня 2008 року. 2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2008 року у справі № 2- 2195/2008, а саме арешт майна ОСОБА_1 . 3. Скасувати арешт усього нерухомого майна ОСОБА_1 , зареєстрований 25 березня 2008 року за реєстраційним номером обтяження 6863860 на підставі ухвали суду від 29 лютого 2008 року.
Заява обґрунтована тим, що 29 лютого 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у цивільній справі № 2-2195/2008 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача. На підставі цієї ухвали 25 березня 2008 року Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровано арешт усього нерухомого майна ОСОБА_1 за реєстраційним номером обтяження 6863860. Подальші документи свідчать, що у справі було видано виконавчий лист від 28 березня 2008 року та розпочато примусове виконання. Постановою старшого державного виконавця Савінського К. В. від 14 травня 2008 року у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі № 2-2195/2008 додатково накладено окремий арешт на все майно боржника, який зареєстрований за № 7227810. Таким чином, забезпечувальний арешт, накладений ухвалою суду ще до вирішення спору, зберігається понад вісімнадцять років, хоча справа перейшла на стадію виконання ще у березні-травні 2008 року. З наявних у заявника документів не вбачається існування на цей час відкритого виконавчого провадження, чинних майнових претензій стягувача або іншої реальної потреби у подальшому збереженні заходу забезпечення позову. За інформаційною довідкою № 484233626 від 02 липня 2026 року ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,0558 га, кадастровий номер [номер приховано]:02:008:0707. Формально чинний арешт «усього майна» поширюється і на це майно та безстроково обмежує можливість його власника вільно розпоряджатися належною йому власністю.
Судовий розгляд справи призначено на 20 серпня 2026 року.
04 серпня 2026 року на адресу суду надійшла інформація з Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, згідно з якою на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 7038709, відкрите на підставі виконавчого листа від 28.03.2008 за № 2-2195 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 84 262,00 грн. Виконавче провадження відкрите 18.04.20208 та повернуто стягувачу 28.11.2008 у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце проведення останнього повідомлені судом своєчасно. 19 серпня 2026 року на адресу суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання у повному обсязі зави про скасування заходів забезпечення позову.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, виходячи з наступного.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2008 року задоволено заяву ОСОБА_2 та накладено арешт на майно ОСОБА_1 .
14 травня 2008 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження.
Відомості про арешт майна внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 6863860.
04 серпня 2026 року на адресу суду надійшла інформація з Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області, згідно з якою на виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 7038709, відкрите на підставі виконавчого листа від 28.03.2008 за № 2-2195 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 84 262,00 грн. Виконавче провадження відкрите 18.04.20208 та повернуто стягувачу 28.11.2008 у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.
За довідкою Білоцерківського міськрайонного суду від 28.07.2026 цивільна справа № 2-2195 за 2008 рік за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми знищена.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 28 березня 2008 року у цивільній справі № 2-2195 за 2008 рік позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової суми за договором позики в розмірі 83 398 грн та 864 грн судових витрат.
При вирішенні справи суд виходить з наступного:
Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи - ч.1 ст. 158 ЦПК України.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову - ч.9 ст. 158 ЦПК України.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду - ч.10 ст. 158 ЦПК України.
З урахуванням того, що арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 , було накладено з метою забезпечення позову ОСОБА_2 у цивільній справі, за результатами судового розгляду якої позовні вимоги задоволено повністю 28 березня 2008 року, з момент набрання рішенням суд пройшло понад 18 років, а виконавчий лист у даній справі повернуто відділом державної виконавчої служби стягувачу 28 листопада 2008 року, суд вважає за доцільне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити і скасувати накладений арешт, застосований судом на підставі ухвали суду від 29 лютого 2008 року.
Вказане рішення щодо скасування заходів забезпечення позову буде відповідати статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав і свобод людини, згідно з яким кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в громадських інтересах і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Керуючись ст. 158, 260, 353-354 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 лютого 2008 року про накладення арешту на нерухоме майно та зареєстровані 25.03.2008 реєстратором: Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою, з об`єктом обтяження (невизначне майно, все майно - реєстраційний номер обтяження 6863860).
Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:
Стягувач: ОСОБА_2 . Інші дані відсутні в матеріалах справи.
Боржник: ОСОБА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . Місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Бебешко