Справа №567/712/26
Провадження №2/567/643/26
У Х В А Л А
20 серпня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Назарук В.А.
секретар - Гічиновська Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОШЕЛЬОК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в :
в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором звернулась ТОВ «КОШЕЛЬОК».
Ухвалою суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання, призначене на 14.07.2026 представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 14.07.2026 суд визнав потрібною (обов`язковою) явку в судове засідання представника ТОВ "КОШЕЛЬОК" для дачі особистих пояснень по справі.
Обов`язкова явка представника позивача в судове засідання необхідна для з`ясування обставини справи щодо розміру заборгованості, з метою всебічного, повного і об`єктивного встановлення всіх обставин вказаної справи, зважаючи на те, що у зв`язку з витребуваними за клопотанням позивача доказами від АТ «ОЩАДБАНК» надійшли відомості про відсутність зарахування для відповідача коштів в сумі 7000 грн.
10.08.2026 представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
20.08.2026 представник позивача повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи повторно не з`явився в судове засідання, а систематична неявка в судове засідання представника позивача перешкоджає розгляду справи, то позов ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня під час проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (місцезнаходження: с.Чайки, вул.Антонова, 8 А Бучанського району Київської області, код ЄДПРОУ 40842831),
відповідачка - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.