Справа № 712/11036/26
Провадження № 2/712/5427/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви до відкриття провадження
20 серпня 2026 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.08.2026 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків десять днів з дня її отримання.
Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Семенюк О.Г. подано заяву про відмову від позову, закриття провадження та повернення 50 % судового збору у розмірі 665 грн 60 коп., сплаченого позивачем при подачі позову до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про повернення позовної заяви до відкриття провадження, виходячи із наступного.
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі у разі, якщо суд встановить, що позивач не усунув недоліків позовної заяви, про які суд зазначив в ухвалі про залишення позову без руху, - суд повертає позовну заяву особі, яка її подала, що відповідає правилам частини третьої статті 185 ЦПК України.
Повернення позову відбувається до відкриття провадження через формальні помилки, тоді як залишення без розгляду/закриття провадження у справі можливе після відкриття провадження, якщо розгляд неможливий через дії чи бездіяльність позивача або його відмову від позову.
Повернення позовної заяви здійснюється на етапі вирішення судом питання про відкриття провадження у справі. Слід зазначити, що провадження у справі № 712/11036/26 не відкрито, натомість ухвалою суду від 07.08.2026 позовну заяву залишено без руху.
З практики ЄСПЛ випливає, що у цивільному процесуальному законодавстві діє принцип «jura novit curia» («суд знає закони»), який полягає в тому, що: суд знає право; суд самостійно здійснює пошук правових норм щодо спору безвідносно до посилання сторін; суд самостійно застосовує право до фактичних обставин спору (da mihi factum, dabo tibi jus).
Обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, встановлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, покладено саме на суд, що є складовою класичного принципу juranovitcuria, тобто суд, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 08.06.2021 у справі №662/397/15-ц.
У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за доцільне застосувати норму п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку із чим необхідно повернути вказаний позов позивачу до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне на підставі поданої представником позивача ОСОБА_2 заяви повернути позивачу 50 % сплаченого судового збору при подачі позову в сумі 665 грн 60 коп.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу до відкриття провадження у справі.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подачі позову (чек переказу коштів № 4uP9A593JkU від 24.07.2026) в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана суддею 20.08.2026.
Суддя В.О. Пономар