ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/3489/25(463/10082/24)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Желік М.Б.
судді Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши в письмовому провадженні без повідомлення сторін
заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Посікіри Р.Р. від 10.08.2026 (вх. №01-05/6652/26 від 10.08.2026) про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/3489/25 (463/10082/24)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео сіті"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Імперіал"
до відповідача-2: ОСОБА_1
до відповідача-3: ОСОБА_2
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Гойда Андрій Володимирович
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1: розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Імперіал" арбітражний керуючий Курочкіна Оксана Олегівна
про: визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та застосування наслідків недійсності правочинів
в межах справи: № 914/3489/25
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Імперіал"
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/3489/25 (463/10082/24) в задоволенні позову ТзОВ "Нео сіті" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та застосування наслідків недійсності правочинів - відмовлено; стягнуто з ТзОВ "Нео сіті" на користь ОСОБА_1 50000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу; стягнуто з ТзОВ "Нео сіті" на користь ОСОБА_2 50000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Західного апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: Желік М.Б. - головуючий суддя, Орищин Г.В., Бонк Т.Б. - члени колегії) від 05.08.2026 у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Сіті" від 29.04.2026 (вх. №01-05/1300/26 від 30.04.2026) відмовлено, рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/3489/25 (463/10082/24) - залишено без змін.
В судовому засіданні 05.08.2026, перед судовими дебатами, представник відповідачів 2 і 3 повідомив суду про намір подати докази понесення судових витрат на правничу допомогу в порядку, визначеному в ч.8 ст.129 ГПК України.
10.08.2026 представник відповідача 2 і відповідача 3 адвокат Посікіра Р.Р. подав суду заяву (вх. №01-05/6652/26 від 10.08.2026) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у якій просить постановити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача 2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. і на користь відповідача 3 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. До заяви додано докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 заяву представника відповідачів 2 і 3 призначено до розгляду в порядку письмового провадження та встановлено позивачу строк до 17.08.2026 для подання заперечень щодо заяви позивача про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 11.08.2026 доставлено до електронного кабінету позивача 12.08.2026 о 15.22.
Станом на 20.08.2026 позивач правом подання заперечень щодо заяви представника відповідачів не скористався.
Розглянувши заяву про стягнення на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, в сукупності з матеріалами справи, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст.126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як встановлено з матеріалів справи, адвокат Посікіра Р.Р. в суді апеляційної інстанції представляв інтереси відповідача 2 - ОСОБА_1 (повноваження підтверджені ордером серії ВС №1464151 від 14.05.2026 на надання правничої допомоги, що виданий Адвокатським бюро «Романа Посікіри» на підставі договору про надання правової допомоги №16/2-1 від 16.02.2026), а також представляв інтереси відповідача-3 - ОСОБА_2 (повноваження підтверджені ордером серії ВС №1467402 від 27.05.2026 на надання правничої допомоги, що виданий Адвокатським бюро «Романа Посікіри» на підставі договору про надання правової допомоги №18/2-1 від 18.02.2026).
Відповідно до умов договору №16/2-1 від 16.02.2026 Адвокатське бюро «Романа Посікіри» зобов`язалось надати ОСОБА_1 (клієнту) професійну правничу допомогу, визначену цим договором, а клієнт зобов`язався оплатити гонорар, в порядку та на умова, вказаних у договорі.
Відповідно до умов договору №18/2-1 від 18.02.2026 Адвокатське бюро «Романа Посікіри» зобов`язалось надати ОСОБА_2 (клієнту) професійну правничу допомогу, визначену цим договором, а клієнт зобов`язався оплатити гонорар, в порядку та на умова, вказаних у договорі.
Відповідно до умов п.2.2. обох договорів адвокатська правова допомога (юридичні послуги) полягає у наданні клієнту послуг щодо представництва у справі №914/3489/25 (463/10082/24) за позовом ТзОВ «Нео Сіті» до ТзОВ «МС Імперіал», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Голойда А.В., про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав та застосування наслідків недійсності правочинів, прийнятій до розгляду в межах справи №914/3489/25 про банкрутство ТзОВ «МС Імперіал».
Відповідно до умов п.6.1. обох договорів винагорода адвоката за надання послуг згідно з цим договором визначена сторонами згідно зі ст.30 Закону України «про адвокатуру та адвокатську діяльність» з урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для клієнта та його господарської діяльності, а саме шляхом встановлення фіксованої суми гонорару у такому розмірі: 50 000,00 грн за усі послуги з представництва клієнта в суді першої інстанції та пов`язані з таким; 30 000,00 грн. за усі послуги представництва клієнта в суді апеляційної інстанції та пов`язані з таким; 10 000, 00 грн. за усі послуги представництва клієнта в суді касаційної інстанції та пов`язані із таким.
Відповідно до п.6.2. договорів гонорар за усі послуги з представництва клієнта в суді апеляційної інстанції сплачується клієнтом одним або кількома платежами на рахунок Бюро не пізніше, ніж у десятиденний строк з дня розгляду справи судом апеляційної інстанції. Факт надання правової допомоги (послуг) Бюро клієнту підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг, що підписуються сторонами.
В акті прийому-передачі наданих послуг №2 від 06.08.2026, який підписали ОСОБА_1 та АБ «Романа Посікіри», вказано, що послуги, передбачені договором про надання професійної правничої допомоги №16/2-1 від 16.02.2026, за період з 01.05.2026 до 05.08.2026 виконавцем в особі адвоката Посікіри Р.Р. були надані, а замовником прийняті, а саме: 15.05.2026 - подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи; 15.05.2026 - подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді; 20.05.2026 - консультація клієнта після ознайомлення з апеляційною скаргою; 25.05.2026 - ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Західного апеляційного господарського суду; 03.06.2026 - участь в судовому засіданні; 06.08.2026 - - участь в судовому засіданні (судове засідання відбулось 05.08.2026).
В акті прийому-передачі наданих послуг №2 від 24.03.2026 (колегія суддів констатує очевидну технічну описку в зазначенні дати складення акту), який підписали ОСОБА_2 та АБ «Романа Посікіри», вказано, що послуги, передбачені договором про надання професійної правничої допомоги №18/2-1 від 18.02.2026, за період з 01.05.2026 до 05.08.2026 виконавцем в особі адвоката Посікіри Р.Р. були надані, а замовником прийняті, а саме: 21.05.2026 - консультація клієнта після ознайомлення з апеляційною скаргою; 25.05.2026 - ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Західного апеляційного господарського суду; 03.06.2026 - участь в судовому засіданні; 06.08.2026 - - участь в судовому засіданні (судове засідання відбулось 05.08.2026).
Слід також врахувати, що в матеріалах справи наявний відзив на апеляційну скаргу, який від імені відповідачів 2 і 3 подав адвокат Посікіра Р.Р.
У відповідності до правової позиції Верховного Суду у справі №648/1102/19, викладеної у постанові від 12.02.2020, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.
Таким чином, представник відповідачів належними та допустимими доказами підтвердив суму витрат і відповідача 2, і відповідача 3 на професійну правничу допомогу в апеляційному провадженні у справі №914/3489/25 (463/10082/24) в розмірі по 30000,00 грн.
Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
У статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За частиною п`ятою статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Із наведених вище положень ч.4 ст.126 ГПК України та ч.5 ст.129 ГПК України вбачаються такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
За змістом ч.5 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог ч.4 ст.126 ГПК України щодо дотримання принципу співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).
При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Позивач не скористався правом подати заперечення щодо заяви відповідачів про розподіл судових витрат, клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявив.
Разом з цим, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, вирішуючи питання про судові витрати та своєчасність подання доказів понесених додаткових витрат на професійну правничу допомогу, суд повинен враховувати, що:
- не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат, а тому, вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та від 16.11.2022 у справі №922/1964/21);
- при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20, постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц);
- суд зобов`язаний оцінити розмір адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 та додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №775/9215/15ц).
З наданих представником відповідачів актів наданих послуг випливає, що окремі з перелічених адвокатом послуг фактично охоплюються іншими з них та дублюються. Так, ознайомлення з матеріалами справи відбувалось і в електронному вигляді і в приміщенні суду, окрім того, таке ознайомлення як і участь в судових засіданнях 03.06.2026 та 05.08.2026 відбувалось одночасно в інтересах обох клієнтів.
Таким чином, на переконання колегії суддів, дійсними та необхідними є витрати відповідача-2 на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн. та витрати відповідача-3 на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 05.08.2026 у задоволенні вимог апеляційної скарги позивача відмовлено, оскаржене рішення суду першої інстанції залишено без змін, відтак заяву про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі по 30000,00 грн. на користь відповідача 2 і відповідача 3 слід задоволити частково та покласти на ТзОВ «Нео Сіті» відшкодування понесених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрат в розмірі по 15000,00 грн., у стягненні решти заявленої до відшкодування суми - відмовити.
Керуючись ст. ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Посікіри Р.Р. від 10.08.2026 (вх. №01-05/6652/26 від 10.08.2026) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео сіті» (вул. Садова, буд. 2А, м. Львів, 79021; ідентифікаційний код 42346413) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 15000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нео сіті» (вул. Садова, буд. 2А, м. Львів, 79021; ідентифікаційний код 42346413) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) 15000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
4. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Орищин Г.В.
суддя Галушко Н.А.