ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 серпня 2026 року м. Одеса Справа № 916/5304/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача:
Богатиря К.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал"
на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2026 (повний текст складено та підписано 15.07.2026, суддя Щавинська Ю.М.)
у справі №916/5304/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С"
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромагро"
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал"
про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ
Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.07.2026 по справі №916/5304/25 позов задоволено повністю, вирішено:
« 1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724385 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С".
3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5867670 транспортного засобу від 06.01.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал".
4. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" права власності на транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571-020, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 (НОМЕР_9).
5. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724085 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С".
6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5865380 транспортного засобу від 06.01.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал".
7. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" права власності на транспортний засіб марки FIAT, модель FULLBACK, 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724422 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С".
9. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 8044/2026/5867453 транспортного засобу від 06.01.2026, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал".
10. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" права власності на транспортний засіб марки МАЗ, модель 555102-225, 2007 року випуску, VIN: НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 .
11. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 5150/2025/5724344 транспортного засобу від 05.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С".
12. Визнати недійсним договір купівлі-продажу 5141/2025/5770285 транспортного засобу від 27.11.2025, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лік-С" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпромагро".
13. Відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" права власності на транспортний засіб марки МАЗ, модель 8571, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 .
14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарсько-виробниче підприємство "Агростар" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" судовий збір у сумі 15 805,60 грн.
15. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-С" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" судовий збір у сумі 15 805,60 грн.»
19.08.2026 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2026 по справі №916/5304/25.
Апелянт просить скасувати пункт 1 резолютивної частини рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2026 по справі №916/5304/25 в частині задоволених позовних вимог до ТОВ «Еска Капітал», а також пункти 3, 4, 6, 7, 9, 10 резолютивної частини рішення та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").
У даному випадку, рішення оскаржується в частині 6 позовних вимог, з яких 3 вимоги було заявлено у 2025 році, а ще 3 вимоги було заявлено у 2026 році.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028,00 грн.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 328,00 грн.
Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції в частині названих вище 6 немайнових вимог апелянт мав би сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 28 602,00 грн ((3 028,00 грн х 3 + 3 328,00 х 3) х 150%).
В свою чергу апелянт не надав докази сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Згідно з частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.07.2026 по справі №916/5304/25 - залишити без руху.
2.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Еска Капітал" строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 28 602,00 грн - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
3.Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач К.В. Богатир