ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
"19" серпня 2026 р. Справа № 918/581/26
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Василишин А.Р.
судді Філіпова Т.Л.
розглянувши клопотання позивача фізичної особи-підприємця Єремейчука Віктора Васильовича та відповідача Рівненської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін
у справі № 918/581/26
за позовом фізичної особи-підприємця Єремейчука Віктора Васильовича
до відповідача Рівненської митниці
про стягнення 792,67 доларів США збитків
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали від 12.08.2026 р. у справі № 918/581/26 Північно-західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача фізичної особи-підприємця Єремейчука Віктора Васильовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.07.2026 р. у справі № 918/581/26 та ухвалив здійснювати розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
14.08.2026 р. відповідач Рівненська митниця подав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого зазначив, що має бажання взяти участь у судовому розгляді та надати усні пояснення по суті спору з метою формування об`єктивного та обґрунтованого викладу обставин справи.
16.08.2026 р. позивач фізична особа-підприємець Єремейчук Віктор Васильович подав відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому одночасно просив про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін зазначаючи про те, що формальний характер справи як малозначної може мати наслідком простий процесуальний переказ рішення суду першої інстанції апеляційним судом, як судом останньої інстанції.
Розглянувши клопотання позивача фізичної особи-підприємця Єремейчука Віктора Васильовича та відповідача Рівненської митниці про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, колегія суддів встановила наступне.
Звернувшись до апеляційного суду із апеляційною скаргою, фізична особа-підприємець Єремейчук В.В. не клопотав про розгляд справи в судовому засіданні.
Ухвалюючи про відкриття провадження у даній справі та про розгляд апеляційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, колегія суддів констатувала про вчинення необхідних дій, пов`язаних із підготовкою справи до апеляційного розгляду відповідно до ч.1 ст.267 ГПК України. При цьому апеляційним судом не встановлено підстав для розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні, і такі обставини не наводять сторони у своїх клопотаннях.
Відповідно до частин 5, 6 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Як зазначено колегію суддів в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 12.08.2026 р. у даній справі № 918/581/26, ціна позову та характер спірних правовідносин не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Натомість відповідно до ч. 1 ст. 269, ч. 10 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Доводи і вимоги апеляційнолї скарги доведені апеляційному суду в апеляційній скарзі і не можут ь бути підмінені усними поясненнями представників сторін, про необхідність яких зазначають сторони в своїх клопотаннях.
Такі доводи сторін (про необхідність усних пояснень) не узгоджуються із принципом публічності та вищенаведеними нормами, тому відхиляються колегією суддів як необгрунтовані.
Отже, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу позивача фізичної особи-підприємця Єремейчука Віктора Васильовича на рішення Господарського суду Рівненської області від 21.07.2026 р. у справі № 918/581/26 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України, чим у повній мірі буде дотримано принцип доступу до правосуддя.
Керуючись ст. 234, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання позивача фізичної особи-підприємця Єремейчука Віктора Васильовича про розгляд справи № 918/581/26 в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Рівненської митниці про розгляд справи № 918/581/26 в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.