ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
20.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/3541/26
За позовом ОСОБА_1 , м. Павлоград Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода Плюс", м. Дніпро
про визнання недійсним рішення
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У :
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить визнати недійсним рішення № 3/2021 одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода-Плюс" від 30.06.2021.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2026 справу №904/3541/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 22.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.08.2026.
Водночас, при підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 12.08.2026 позовну заяву залишено без руху, ОСОБА_1 запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 662,40грн та порядку та роз`яснено ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвалу суду від 12.08.2026 в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету позивача та представника позивача 13.08.2026 (о 20:10год, о 20:14год), що підтверджується довідками про доставку електронного листа.
Пунктами 2, 5 частини шостої ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, позивач мав право подати заяву про усунення недоліків не пізніше 19.08.2026.
Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до приписів ст. 42 ГПК України учасники справи користуються рівними процесуальними правами, мають право знайомитися з матеріалами справи, та зобов`язанні добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Статтею 14 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини другої ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до частини четвертої ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.
17 серпня 2026 року від позивача до господарського суду надійшла заява до якої долучено копію платіжної інструкції №1.683039037.1 від 26.05.2026 на суму 2 662,40грн.
Суд констатує, що позивачем до заяви від 17.08.2026 долучена копія платіжної інструкції від 26.05.2026, яка була долучена разом із позовною заявою (а.с. 154), тобто одна й та сама платіжна інструкція.
Водночас, залишаючи позовну заяву без руху (ухвала господарського суду від 12.08.2026) господарський суд виснував, що додана позивачем до позовної заяви платіжна інструкція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, що є порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" та відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, ОСОБА_1 сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви у справі №904/3113/26.
Станом на 20.08.2026 інших доказів сплати судового збору позивачем не надано. Реєстр підтверджень оплат із Казначейства містить інформацію про сплату позивачем судового збору тільки за платіжною інструкцією №1.683039037.1 від 26.05.2026.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголошено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті власних інтересів (рішення ЄСПЛ від 04.10.2001 у справі "Тойшлер проти Германії").
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
Частиною тринадцятою ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк (п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України).
Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, що передбачає можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.
Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.
Оскільки позивачем, у передбачений ухвалою суду строк, не усунені недоліки позовної заяви та не надано витребуваних документів (доказів сплати судового збору), позов підлягає залишенню без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись ст. 176 (ч. 13), (п. 8 ч. 1 ст. 226), ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насолода Плюс" про визнання недійсним рішення - залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили - 20.08.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Суддя Н.М. Євстигнеєва