Судові рішення

Ухвала № 139111332 у справі № 907/57/26 від 13.08.2026

Ухвала від 13.08.2026 у господарській справі № 907/57/26 (категорія «Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)»). Суд: Господарський суд Закарпатської області, суддя Пригара Л.І.

Справа№ 907/57/26
СудГосподарський суд Закарпатської області
СуддяПригара Л.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000)
Дата ухвалення13.08.2026
Надійшло до реєстру20.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139111332

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88605

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХвала

"13" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа №907/57/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіталь", м. Київ

до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів Львівської області

до відповідача 2 Концерну "Військторгсервіс", м. Київ

про визнання Договорів оренди нерухомого майна, що належать до державної власності №06-20 від 10.12.2020 та №07-20 від 10.12.2020, укладеними між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Західним регіональним управлінням Концерну "Військторгсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еквіталь", продовженими з 10.12.2025 строком на 5 років,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Мартон М.М.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції) -

Відповідача 1 -

Відповідача 2 -

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Еквіталь", м. Київ звернулося до суду з позовом до відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів Львівської області, до відповідача 2 Концерну "Військторгсервіс", м. Київ про визнання Договорів оренди нерухомого майна, що належать до державної власності №06-20 від 10.12.2020 та №07-20 від 10.12.2020, укладеними між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, Західним регіональним управлінням Концерну "Військторгсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еквіталь", продовженими з 10.12.2025 строком на 5 років.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.01.2026 суддею Андрейчуком Л.В. відкрито провадження у справі №907/57/26 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2026.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області №02-02/45/26 від 04.03.2026, у зв`язку із призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/57/26.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Закарпатської області від 04.03.2026 справу №907/57/26 розподілено судді Пригарі Л.І.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 суддею Пригарою Л.І. прийнято справу №907/57/26 до провадження, підготовче засідання призначено на 15.04.2026.

Ухвалами суду від 15.04.2026 та 08.06.2026 підготовчі засідання у справі №907/57/26 відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Представник позивача через підсистему "Електронний суд" подав заяву б/н від 13.08.2026 (вх. №02.3.1-02/7998/26 від 13.08.2026), за змістом якої просить залишити позовну заяву у справі №907/57/26 без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вищенаведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України).

Беручи до уваги те, що розгляд справи по суті судом фактично не розпочато, та враховуючи надане позивачу ст. 226 Господарського процесуального кодексу України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіталь", м. Київ б/н від 13.08.2026 (вх. №02.3.1-02/7998/26 від 13.08.2026) та залишення позовної заяви у справі №907/57/26 без розгляду

Водночас суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє його можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіталь", м. Київ б/н від 13.08.2026 (вх. №02.3.1-02/7998/26 від 13.08.2026) про залишення позовної заяви у справі №907/57/26 без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіталь", м. Київ б/н від 26.01.2026 (вх. №02.3.1-05/60/26 від 27.01.2026) залишити без розгляду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повна ухвала складена та підписана 19.08.2026.

Суддя Л.І. Пригара

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 139081790 Господарський суд Закарпатської області
13.08.2026 Ухвала № 139081788 Господарський суд Закарпатської області
12.08.2026 Ухвала № 138985499 Господарський суд Закарпатської області
12.08.2026 Ухвала № 138950025 Господарський суд Закарпатської області
08.06.2026 Ухвала № 137223652 Господарський суд Закарпатської області
15.04.2026 Ухвала № 135769116 без тексту Господарський суд Закарпатської області
23.03.2026 Ухвала № 135041474 без тексту Господарський суд Закарпатської області
23.03.2026 Ухвала № 135041471 без тексту Господарський суд Закарпатської області
18.02.2026 Ухвала № 134158418 без тексту Господарський суд Закарпатської області
17.02.2026 Ухвала № 134122122 без тексту Господарський суд Закарпатської області
29.01.2026 Ухвала № 133663320 без тексту Господарський суд Закарпатської області
29.01.2026 Ухвала № 133663313 без тексту Господарський суд Закарпатської області