УХВАЛА
20 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 918/822/23(918/847/24)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І, Огородніка К.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича
на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.05.2026
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2026
за скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича
на дії Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
у справі №918/822/23(918/847/24)
за позовом розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича
до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"
про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евервелле Україна"
до 1) арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
про зобов`язання утриматись від вчинення дій щодо перешкоджання користування майном та виконання умов договору
в межах справи № 918/822/23
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська Аграрна Компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.05.2026 у справі №918/822/23(918/847/24) відмовлено у задоволенні скарги розпорядника майна Козирицького А.С. на дії старшого державного виконавця Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Швед Марії-Вероніки Миколаївни.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.
До Верховного Суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.05.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі №918/822/23(918/847/24) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу в повному обсязі.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №918/822/23(918/847/24) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026.
На виконання приписів пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає, що судами неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права та посилається на пункти 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК України.
В обґрунтування пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник вказує, що висновок Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема, щодо повторного звернення із заявою про відкриття нового виконавчого провадження, у разі винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі статей 26, 39, 40, 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» наразі відсутній.
Скаржник зазначає, що судами не враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 25 листопада 2020 року у справі №554/10283/18, відповідно до якого невиконання боржником рішення після накладення на нього штрафу не може свідчити про вжиття заходів примусового виконання рішення й не свідчить про неможливість його виконання.
Скаржник вказує, що керуючись ст. 6 Конвенції, до ст. 129-1 Конституції України, рішеннями Європейського суду з прав людини, які зазначені у касаційній скарзі рішеннями Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі №1-7/2013 та №2- р(ІІ)/2019 від 15.05.2019 у справі №3-368/2018(5259/18), висновками Верховного Суду у справі №554/10283/18 від 25.11.2020 та Законом України «Про виконавче провадження», розпорядник майна вважає відповідне рішення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання незаконним, безпідставним та таким, що прийняте з грубим порушенням вимог статей 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», а оскаржувані судові рішення у справі №918/822/23(918/847/24) такими, що прийняті з неправильним застосування норм матеріального права.
У касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Оскільки касаційна скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича була подана 04.08.2026, тобто протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення (15.07.2026), тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича.
Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на постанову суду апеляційної інстанції, якою переглянуто та залишено без змін ухвалу про відмову у задоволенні скарги на дії ДВС, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 288, 290, 294, 295, 301, 306, Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відхилити клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 07.05.2026 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі №918/822/23(918/847/24).
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 07.05.2026 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі №918/822/23(918/847/24).
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Традєкс" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича у справі №918/822/23(918/847/24) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 18 вересня 2026 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/ Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №918/822/23(918/847/24) з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий C.В. Жуков
Судді В.І. Картере
К.М. Огороднік