ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
за наслідками розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
19 серпня 2026 року Луцьк Справа № 140/16029/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника Чабан Тетяни Миколаївни про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2026, яке набрало законної сили 16.04.2026, у даній справі позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 14 липня по 30 вересня 2022 року, 04 жовтня по 30 листопада 2022 року, з 01 по 07 грудня 2022 року, 08 по 23 грудня 2022 року у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких додаткової винагороди виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період з 14 липня по 30 вересня 2022 року, 04 жовтня по 30 листопада 2022 року, з 01 по 07 грудня 2022 року, 08 по 23 грудня 2022 року у розмірі 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.
22.07.2026 до суду надійшла заява представника заявника Чабан Т.М. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) шляхом подання до Волинського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення суду від 18.03.2026 у справі № 140/16029/25.
На виконання вимог ухвали суду від 24.07.2026 у даній справі представником відповідача надані пояснення, у яких в/ч НОМЕР_1 зазначила, що остання вживає всіх можливих та передбачених законом заходів, спрямованих на організацію виконання рішення суду, зокрема ініціювала перед уповноваженим розпорядником бюджетних коштів питання виділення необхідних асигнувань.
В/ч НОМЕР_1 (розпорядник коштів третього рівня) відповідно до порядку дій при виконанні та неоскаржені судових рішень повинна надати до розпорядників коштів другого рівня заявку на фінансування потреби в коштах для виконання рішення суду. Регулярно в/ч НОМЕР_1 складаються довідки-розрахунки, суми яких увійшли в наступні основні заявки-розрахунки на фінансування для виплати грошового забезпечення та підйомної допомоги військовослужбовцям, виконання рішень судів та видатків за КЕКВ2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» за напрямком грошового забезпечення до Фінансово-економічного управління Повітряних Сил ЗС України, а саме: лист на погодження за КПКВ 2101020 - загальний фонд КЕКВ 2112 від 03.08.2026 № 1107/247/77/512/пс сума нарахування за рішенням суду від 18.03.2026 по справі № 140/16029/25. Заявки-розрахунки складаються та надаються щомісяця. Фінансування забезпечувальним фінансовим органом вище зазначених заходів за напрямом КЕКВ 2112 на виконання рішення суду не проведене. У зв`язку з чисельними зверненнями до судів колишніх військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 та підпорядкованих підрозділів, коштів, які надходять за КЕКВ 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» на зазначені цілі, є недостатньо для повного погашення заборгованості. Виплати за даними видатками проводяться згідно черговості надходження рішень судів. Після надходження коштів на виконання рішення суду №140/16029/25 кошти ОСОБА_1 будуть виплачені шляхом зарахування на його картковий рахунок.
При розгляді заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення суд враховує таке.
За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції.
Заяву розглянуто судом в письмовому провадженні.
Вирішуючи подану позивачем заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд
Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Норма статті 382 КАС України не містить застереження, що суд може встановити судовий контроль за виконанням судового рішення лише одночасно з ухваленням останнього.
У випадку ухилення боржника - суб`єкта владних повноважень від виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про зобов`язання останнього подати звіт і після постановлення рішення у справі, якщо цього потребують обставини справи.
Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст.382 КАС України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена і в постанові ВС від 03.04.2019 у справі №820/4261/18.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2020 у справі №800/320/17 сформульовано правовий висновок про можливість встановлення судового контролю, передбаченого статтею 382 КАС України, після прийняття кінцевого рішення у справі.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду у даній справі в частині нарахування грошового забезпечення у розмірі 365806,45 грн проведено відповідний розрахунок від 03.08.2026 №1107/247/771511/пс та щодо виплати такого грошового забезпечення скеровано до помічника командувача з фінансово-економічної роботи - начальнику фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 лист від 03.08.2026 №1107/247/17/512/пс з проханням надати лист розпорядження для виконання рішення суду від 18.03.2026 в добровільному порядку на загальну суму 365806,45 грн.
З наведеного слідує, що в/ч НОМЕР_1 вчинялися та продовжують вчинятися заходи щодо отримання коштів для виконання судового рішення від 18.03.2026 у справі №140/16029/25.
Отже, на переконання суду, у цьому разі не доведено наявність правових та фактичних підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, тому у задоволенні заяви представника заявника Чабан Т.М. необхідно відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 382, 382-1 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника заявника Чабан Тетяни Миколаївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій