ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 серпня 2026 року м. Полтава Справа № 440/10712/26
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ( АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
06.08.2026 ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Восьмого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 та його Восьмого відділення (Машівського), яка полягає у невнесенні (не виправленні) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" актуальних відомостей про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі рішення військово-лікарської комісії від 28.09.2017;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі через його Восьме відділення (Машівське), вчинити дії, а саме: внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомості про те, що ОСОБА_1 є виключеним з військового обліку на підставі рішення військово-лікарської комісії від 28.09.2017 за графою II статті 5, пункт "А" розкладу хвороб, затвердженого наказом Міністра оборони України №402.
Мотивуючи позов, заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, який без скасування рішення від 28.09.2017 про виключення позивача з військового обліку 18.09.2020 повторно вніс до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про позивача як про військовозобов`язану особу за відсутності нового рішення військово-лікарської комісії, тобто за відсутності будь-яких законних підстав для перегляду вже набутого позивачем правового статусу.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви, в якій повідомити адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, а також повідомити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
13.08.2026 судом зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків, до якої той долучив три примірники уточненої позовної заяви, в якій повідомив про відсутність у нього електронного кабінету та вказав адреси електронної пошти учасників справи. В цей же день позивач подав ще й заяву про надання відомостей щодо електронних кабінетів сторін, за змістом якої також повідомив про наявність оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви у позивача та відповідача, чим усунуто недоліки, виявлені судом.
За таких обставин позовну заяву слід визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Вирішуючи питання про склад учасників справи, суд враховує наступне.
ОСОБА_1 заявляє вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Машівське).
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Суб`єкт владних повноважень, за визначенням, наведеним у ст. 4 КАС України, - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
У свою чергу пунктом 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 №154, передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Тож зважаючи на те, що статус суб`єкта владних повноважень, який у спірних правовідносинах може мати статус відповідача, належить ІНФОРМАЦІЯ_1 як органу військового управління, то виключно цей Центр, а не його структурні підрозділи (відділи), є належним відповідачем за даним позовом.
За таких обставин суд не знаходить підстав для залучення до участі у справі в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в якості окремого відповідача у цій справі.
З урахуванням приписів статті 262 КАС України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .
З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 160, 161, 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/10712/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання повідомлення про цю ухвалу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк для подання відзиву надати, крім іншого, належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Б. Супрун