Справа № 127/24218/24
Провадження № 22-ц/801/2332/2026
Категорія: 88
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
19 серпня 2026 року Справа № 127/24218/24 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
Суддів Оніщука В.В., Сала Т.Б.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів по справі № 127/24218/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним. Визначено строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили. В задоволенні подання про призначення опікуном ОСОБА_2 відмовлено. Витрати по справі віднесено за рахунок держави.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Чернілевської Р.В. залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 29.07.2026 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 в частині вирішення заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.08.2026 призначено справу № 127/24218/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025, до розгляду на 2.09.2026 на 10:30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити учасників справи.
18.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 10869/26-вх) представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів по справі № 127/24218/24, в якій представник просить : (1) поновити строк на звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про витребування доказів; (2) витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2.04.2018 по день надання відповідної інформації; (3) у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про актові записи ро укладення та розірвання шлюбу щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява обґрунтована тим, що постановою Верховного Суду від 29.07.2026 постанову Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 в частині вирішення заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постанова суду касаційної інстанції мотивована, серед іншого, тим, що «суди вказали, що дочка ОСОБА_4 і колишня дружина недієздатного ОСОБА_4 у 2019 році виїхали за кордон, проте відповідних доказів розлучення, виїзду за кордон, згоди чи незгоди здійснювати опіку над ОСОБА_3 матеріали справи не містять, попри надходження до апеляційного суду клопотання представника заявника про витребування таких доказів у Державної прикордонної служби України. При цьому, зазначаючи як одну із підстав для відмови у задоволенні вимог заявника - відсутність доказів неможливості виконання дочкою ОСОБА_3 опікунських обов`язків стосовно батька, суди першої та апеляційної інстанцій не встановили чи має вона таке бажання та можливість забезпечити йому належний догляд та чи дійсно перетинала кордон, взагалі не з`ясували її думку з цього питання. Разом із тим суди не перевірили чи перебуває недієздатний ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , не встановили наявності у неї такого обов`язку щодо недієздатного та, за позитивного результату, не з`ясували чи виявляє дружина (колишня дружина) недієздатного бажання здійснювати догляд за ним та чи спроможна вона забезпечити належний догляд». Зважаючи на вказане, оскільки рішення суду апеляційної інстанції було скасовано саме у зв`язку із не дослідженням фактів перетину державного кордону дочкою недієздатного ОСОБА_3 , з метою доведення факту перебування доньки недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межами території України, вважаю за необхідне витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за період з 2.04.2018 по день надання відповідної інформації. Самостійно отримати інформацію про перетин ОСОБА_4 державного кордону сторона заявника не має можливості, оскільки така інформація належить до інформації з обмеженим доступом, а саме належить до конфіденційної інформації (персональних даних) щодо фізичної особи та може бути надана лише на вимогу самої фізичної особи, правоохоронних органів або суду.
Також, скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції Верховний Суд зазначає, що суди, незважаючи на клопотання сторони заявника про витребування доказів не перевірили чи перебуває недієздатний ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_5 .. Зважаючи на вказане, представник просила витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості про актові записи про укладення та розірвання шлюбу щодо ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Самостійно здобути вказану інформацію сторона заявника не в змозі, оскільки відповідно до ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» інформація про персональні дані фізичної особи, що містяться в актовому записі цивільного стану, є конфіденційною і не підлягає розголошенню. Представником подавалось клопотання про витребування доказів з Державної прикордонної служби та Відділу ДРАЦС під час розгляду даної справи Вінницьким апеляційним судом проте йому не було надано відповідної правової оцінки і Верховний Суд скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції зазначав підставами такого скасування саме не з`ясування судом тих фактів.
Оскільки необхідність витребування запитуваної інформації та документів прямо випливає із висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.07.2026, ухваленій за результатами касаційного перегляду даної справи, з якою сторона заявника змогла ознайомитись лише після її надходження до електронного кабінету представника заявника, адвокат Чернілевська Р.В. просить суд апеляційної інстанції поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду із заявою про витребування доказів.
Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про витребування доказів, апеляційний суд зазначає наступне.
Згідно із частинами 1, 2, пункту 10 частини 3 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Законодавець визначив на рівні процесуального закону особливості, пов`язані з розглядом справ окремого провадження. Такі особливості проявляються в тому, що при розгляді справ не застосовуються положення щодо змагальності (ст. 12 ЦПК України) та меж судового розгляду (ст. 13 ЦПК України). Законодавець у справах окремого провадження наділив суд можливістю за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина перша, друга статті 367 ЦПК України).
З огляду на те, що відповідно до частини другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, враховуючи висновки, викладені в постанові ВС від 29.07.2026, апеляційний суд вважає, що, представнику ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , слід поновити строк на звернення до суду із заявою про витребування доказів, враховуючи конкретні обставини справи, а заяву про витребування доказів - задовольнити.
Керуючись статтями 84, 367, 381, 389 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк звернення до суду із заявою про витребування доказів.
Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів по справі № 127/24218/24 задовольнити.
Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Email: Publicinfo@dpsu.gov.ua) інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 2.04.2018 по день надання відповідної інформації.
Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вулиця Замостянська, будинок 26А, м. Вінниця, 21009, Email: dracs.vnm.vn@justicekyiv.gov.ua) відомості про актові записи про укладення та розірвання шлюбу щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребуванні документи слід надати Вінницькому апеляційному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді В. В. Оніщук
Т. Б. Сало