Справа № 127/24218/24
Провадження № 22-ц/801/2332/2026
Категорія: 88
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
02 вересня 2026 року Справа № 127/24218/24 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
Суддів Копаничук С.Г., Сала Т.Б.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи та витребування доказів по справі № 127/24218/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним. Визначено строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним 2 роки, з моменту набрання даним рішенням суду законної сили. В задоволенні подання про призначення опікуном ОСОБА_2 відмовлено. Витрати по справі віднесено за рахунок держави.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Чернілевської Р.В. залишено без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 29.07.2026 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 21.05.2025 в частині вирішення заяви ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Наголошено про можливість самостійного витребування доказів при розгляді справ окремого провадження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.08.2026 призначено справу № 127/24218/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про встановлення опіки та призначення опікуна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025, до розгляду на 2.09.2026 на 10:30 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
14.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 10702/26-вх) представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник перебуватиме у відпустці з 20.08.2026 по 10.09.2026 (включно).
24.08.2026 до суду надійшла заява представника виконавчого комітету ВМР, як органу опіки та піклування Жиліховської Н.М., в якій, зазначено, що орган опіки та піклування апеляційну скаргу підтримує та просить її задовольнити.
1.09.2026 до суду надійшла заява (вх № 11492/26-вх) представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів, а саме у Тульчинського районного суду Вінницької області копію судового рішення від 3.03.2014 по справі № 148/6584/13-ц, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був зареєстрований 4.11.2001 у виконкомі Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 24. Самостійно здобути копію вказаного судового рішення сторона заявника не в змозі, оскільки доступ до матеріалів судових справ та право на отримання копій судових рішень мають лише сторони у справі та їх представники, а заявник не має статусу опікуна недієтного брата ОСОБА_3 тож не може реалізувати його право на отримання копії судового рішення. Також просить поновити строк на звернення до суду із заявою про витребування доказів, оскільки представнику стало відомо про відсутність інформації про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Держаному реєстрі актів цивільного стану громадян з листа від 22.08.2026 ВДРАЦС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління МЮУ.
У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час і місце розгляду справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, клопотаннями представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів та відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про їх задоволення з таких підстав.
Щодо клопотання про витребування доказів.
Згідно із частинами 1, 2, пункту 10 частини 3 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що відповідно до частини другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, враховуючи висновки, викладені в постанові ВС від 29.07.2026, апеляційний суд вважає, що, представнику ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , слід поновити строк на звернення до суду із заявою про витребування доказів, враховуючи конкретні обставини справи, а заяву про витребування доказів - задовольнити та витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області справу № 148/6584/13-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який був зареєстрований 4.11.2001 у виконкомі Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, актовий запис № 24, в яких міститься судове рішення копію якого просить витребувати представник.
Також, враховуючи обставини справи, особливості розгляду справ окремого провадження, колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування, рішення органу опіки, яке було підставою для звернення до суду з поданням від 4.11.2024 № Н/01/73434/10010, а також просить повідомити, яким чином була врахована думка неповнолітніх осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають у будинку з недієздатним ОСОБА_3 .. Також органу опіки та піклування слід надати висновок з урахуванням думки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції стала повнолітньою.
Щодо клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними (частина перша статті 372 ЦПК України).
Враховуючи те, що причина неявки представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , (перебування у відпустці з 20.08.2026 по 10.09.2026 (включно) є поважною, а також задоволення апеляційним судом клопотання про витребування доказів, колегія суддів дійшла висновку про задоволення також клопотання про відкладення розгляду справи на 23.09.2026 об 11:20 год, про що слід повідомити учасників справи.
Керуючись статтями 84, 367, 381, 389 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Поновити представнику ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк звернення до суду із заявою про витребування доказів.
Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про витребування доказів по справі № 127/24218/24 задовольнити.
Витребувати у Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області, п. і. 23600, Email: inbox@tl.vn.court.gov.ua) справу № 148/6584/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. У разі знищення справи слід надати належним чином завірену копію рішення від 3.03.2014 про розірвання шлюбу по справі № 148/6584/13-ц з відміткою про набрання рішення законної сили.
Витребувати з Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, п. і. 21050; Email: vinrada@vmr.gov.ua), як органу опіки та піклування, рішення органу опіки, яке було підставою для звернення до суду з поданням від 4.11.2024, а також повідомити, яким чином була врахована думка неповнолітніх осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають у будинку з недієздатним ОСОБА_3 , а також надати новий висновок з урахуванням думки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції стала повнолітньою.
Витребуванні документи слід надати Вінницькому апеляційному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не виконання ухвали судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.
Розгляд справи відкласти на 23.09.2026 об 11:20 год, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді С. Г. Копаничук
Т. Б. Сало