Дата документу 20.08.2026
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________
Єдиний унікальний № 336/3808/26 Головуючий у 1 інстанції Савеленко О.А.
Провадження № 22-ц/807/1843/26 Суддя доповідач Салтан Лілія Геннадіївна
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
20 серпня 2026 року місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Салтан Л.Г. ,
суддів: Кочеткової І.В., Сакояна Д.І.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 08 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 22.08.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №359954085 у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 39TR97VN. Відповідно до кредитного договору відповідачу були перераховані грошові кошти в розмірі 17750,00 гривень на його банківську картку. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору Факторингу укладались додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну його дії. На виконання договору факторингу сторони підписали Реєстр прав вимоги №114 від 28.12.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №05/0820-01. Відповідно до реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023, від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача. 11.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «ФК «Ейс» уклали договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого позивачу ТОВ «ФК «Ейс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників б/н від 14.07.2025 за договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» просило стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 17955,04 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 грн.
Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 08 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором №359954085 від 22.08.2020 в сумі 17955 (сімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 04 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 04 липня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що зареєстрована в канцелярії суду 06 липня 2026 року. ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позову у повному обсязі.
Апеляційна скарга містить клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Гончар М.С. та Кочеткова І.В.
Ухвалою від 06 липня 2026 року, постановленою суддею-доповідачем Салтан Л.Г., вказану справу витребувано у суду першої інстанції.
09 липня 2026 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2026 року відкрито провадження. При відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2026 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.
13 липня 2026 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Сахарової Ольги Ігорівнинадійшов відзив на апеляційну скаргу.
В той же день, 13 липня 2026 року до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить розглянути клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із його перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині.
18 серпня 2026 року ОСОБА_1 до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» на підтвердження клопотання про зупинення провадження надано довідку Форми 5 про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2026 року для розгляду цієї справи визначений головуючий суддя (суддя-доповідач) Салтан Л.Г. та склад колегії суддів: Кочеткова І.В., Сакоян Д.І.
Розглянувши клопотання про зупинення апеляційного провадження, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.
Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальнимзаконом в інтересах виконання завдань судочинства.
Дотримання судом процесуальних норм під час зупинення провадження у справі сприяє дотриманню принципу юридичної визначеності, оскільки сторони мають право очікувати, що ці норми будуть застосовані.
Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.
У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України.
Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2І02-ІХ, в Україні введено воєнний стан (зі змінами), який триває і натепер.
Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
З матеріалів справи вбачається, що згідно копії витягу з наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 № 154 від 31.05.2026, солдата ОСОБА_1 , призначеного наказом Генерального штабу Збройних Сил України (по особовому складу) від 29 травня 2026 року № 1471-РС на посаду стрільця 3 відділення охорони взводу охорони НОМЕР_2 батальйону безпілотних авіаційних комплексів, який прибув з військової частини НОМЕР_3 с-ще Іванків, з 31 травня 2026 року зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення і уважено таким, що з 31 травня 2026 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків, «Пункт тимчасової дислокації в Харківській області».
Відповідно до довідки Форми 5 командира військової частини НОМЕР_1 № 4090 від 17.08.2026 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .
Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема, на безперешкодну участь сторін у судовому процесі та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом усіх обставин справи.
ОСОБА_1 у зв`язку із призовом на військову службу приймає участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Зазначене узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 про те, що під час дії воєнного стану суди зобов`язані зупиняти провадження, якщо у справі бере участь військовослужбовець. Це стосується всіх військових формувань, які автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є саме воля військовослужбовця, як сторони чи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Апеляційний суд враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) зазначено, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:
з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.
Враховуючи, що з 24.02.2022 в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура були переведені на організацію і штати воєнного часу, а також беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця ОСОБА_1 щодо продовження розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його обов`язок повідомити суд про припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253,ст. 260, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі № 336/3808/26 (провадження № 22-ц/807/1843/26) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 08 червня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов`язати ОСОБА_1 невідкладно повідомити апеляційний суд про припинення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали складений 20 серпня 2026 року.Копію ухвали надіслати учасникам провадження для відома.
Головуючий суддя: Л.Г. Салтан
Члени колегії:
Суддя: І.В. Кочеткова
Суддя: Д.І. Сакоян