Справа №576/830/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2607/26 Суддя-доповідач - Сізов Д.В.
Категорія - 39
УХВАЛА
20 серпня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сізова Д.В. (суддя-доповідач),
суддів: Сидоренко А.П., Щербаченко М.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Шестакової Юлії Володимирівнипро зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою
на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
31 березня 2026 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з нього заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2021 року в розмірі 48 028,67 грн, а також вирішити питання розподілу судових витрат.
Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 червня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором від 26 липня 2021 року в розмірі 48 028,67 грн, а також 2 662,40 грн судового збору та 3 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
09 липня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Шестаковою Ю.В. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалами Сумського апеляційного суду від 21 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
03 серпня 2026 року адвокатом Шестаковою Ю.В. через систему «Електронний суд» подано два клопотання, від неї та ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі у зв`язку з мобілізацією останнього. Просять зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, посилаючись на те, що 08 листопада 2025 року він був призваний на військову службу під час мобілізації та не мав інформації про розгляд справи, у зв`язку з чим не зміг своєчасно реалізувати право на звернення із відповідною заявою до суду першої інстанції.
04 серпня 2026 року від ТОВ «ФК «Ейс» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження, у яких представник, посилаючись на відсутність підтверджуючих даних про залучення відповідача до виконання бойових завдань у зоні бойових дій та неможливість у зв`язку з цим брати участь у судовому засіданні особисто або в режимі відеоконференції, просив клопотання залишити без задоволення.
Дослідивши матеріали справи, а також доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування такої сторони або третьої особи у складі відповідного військового формування.
Зазначені норми права забезпечують дотримання фундаментальних засад правосуддя, гарантованих як Конституцією України, так і статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: права на доступ до суду та права на справедливий розгляд справи. У цьому випадку це стосується реалізації процесуальних прав військовослужбовців у судочинстві. Особи, які мобілізовані на військову службу у період воєнного стану, виконують конституційний обов`язок із захисту України від збройної агресії. Військові формування у період воєнного стану діють у єдиній організаційній структурі з метою виконання завдань, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року в справі № 754/947/22 зазначено: «з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що переведені на воєнний стан; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі; якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні…»
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.
Як вбачається із копій військового квитка серії НОМЕР_1 , у листопаді 2025 року, на підставі указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 зі змінами, відповідач ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України (СЗРУ) під час мобілізації.
Згідно із витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 листопада 2025 року №1020 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини (номер зазначається).
Відповідно до довідки військової частини (номер зазначається) від 06 серпня 2026 року №8552 солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині (номер зазначається) з 10 грудня 2025 року по теперішній час.
Із витягу з наказу командира військової частини (номер зазначається) (по стройовій частині) від 10 грудня 2025 року №359 вбачається, що солдат ОСОБА_1 призначений на посаду гранатометника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу 13 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, зарахований до списків особового складу.
Отже, наданими стороною відповідача доказами підтверджено, що ОСОБА_1 з 10 грудня 2025 року і по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією. При цьому відповідач наполягає на зупиненні апеляційного провадження у справі та висловив бажання особисто брати участь у її розгляді.
Доводи позивача про відсутність доказів залучення відповідача до виконання бойових завдань у зоні бойових дій не спростовують наявності підстав для зупинення провадження, оскільки відповідно до наведеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України належним є встановлення факту перебування сторони на військовій службі, що у цій справі підтверджено наданими відповідачем доказами.
За таких обставин, з урахуванням імперативних положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та правового висновку Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів вважає наявними підстави для зупинення апеляційного провадження у справі.
Колегія суддів також зазначає, що у разі припинення обставин, які стали підставою для зупинення апеляційного провадження, зокрема припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, або висловлення ним волі на продовження розгляду справи питання про поновлення апеляційного провадження вирішуватиметься судом у встановленому ЦПК України порядку.
Керуючись статтями 251, 253, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання ОСОБА_1 та його представника адвоката Шестакової Юлії Володимирівнипро зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо припинення перебування відповідача - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - Д.В. Сізов
Судді: А.П. Сидоренко
М.В. Щербаченко