ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 серпня 2026 року м. Дніпро справа № 160/3225/26
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Іванов С.М., Чередниченко В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу 297 Комендатури охорони та обслуговування на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 в адміністративній справі № 160/3225/26 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 Комендатури охорони та обслуговування про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга 297 Комендатури охорони та обслуговування на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 в адміністративній справі № 160/3225/26 за позовом ОСОБА_1 до 297 Комендатури охорони та обслуговування про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із наступного.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 11.05.2026, документ в електронному вигляді надіслано одержувачу та доставлено до електронного кабінету 12.05.2026, первинна апеляційна скарга подана 15.06.2026 через систему «Електронний суд» та повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 13.07.2026, яка отримана скаржником 15.07.2026. Повторна апеляційна скарга подана 16.07.2026 через систему «Електронний суд» та повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 10.08.2026, яка отримана скаржником 11.08.2026. У подальшому апеляційна скарга подана до апеляційного суду через систему «Електронний суд» 17.08.2026, тобто через шість днів після повернення первинної апеляційної скарги, у зв`язку з чим суд зазначає про вжиття апелянтом невідкладних заходів з метою апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга 297 Комендатури охорони та обслуговування відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити 297 Комендатурі охорони та обслуговування строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 в адміністративній справі № 160/3225/26.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою 297 Комендатури охорони та обслуговування на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 в адміністративній справі № 160/3225/26.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко