БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9162/26 провадження № 2/361/4575/26
20.08.2026
У Х В А Л А
«20» серпня 2026 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у захисті конституційних прав щодо користування та розпорядження спадковим нерухомим майном,
в с т а н о в и в:
У липні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом про усунення перешкод у захисті конституційних прав щодо користування та розпорядження спадковим нерухомим майном.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від
30 липня 2026 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Василишин В.О.
Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді з підстав вчинення суддею шахрайських дій. Заява мотивована тим, що суддя під час здійснення своїх офіційних повноважень протягом своєї кар`єри застосовує дії шахрайського характеру з ціллю набути неправомірну вигоду, незаконно підмінює її право на захист з обов`язком здійснити роботу із захисту замість судді. Міністерство юстиції за співучастю судів України зменшило зміст та об`єм її прав на приватні житлові будинки, зміст та об`єм прав на які, встановлені абзацами 1, 2, 4, 5 ,6, 7, 8 статті 41 Конституції України, статтею 1 Додаткового Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, абзацом 3 статті
22 Конституції України, пунктом 1 статті 182 ЦК України.
Перевіривши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно зі статтею 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на конкретні дії вчинені суддею, що можуть свідчити про його необ`єктивність або упередженість при розгляді даної справи, що є підставами для відводу, визначеними статтею 36 ЦПК України.
Вирішення питання про відвід головуючого судді Василишина В.О. від розгляду даної справи слід передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому статті 33 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 36, 39, 40 ЦПК України,
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Василишина Валерія Олександровича від розгляду цивільної справи № 361/9162/26 (провадження № 2/361/4575/26) - визнати необґрунтованою.
Передати заяву про відвід судді Василишина Валерія Олександровича від розгляду справи
№ 361/9162/26 (провадження № 2/361/4575/26) для її вирішення в іншому складі суду відповідно до вимог частини третьої статті 40 та частини першої статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О.Василишин