29.09.2026
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/9162/26
провадження № 2/361/4575/26
УХВАЛА
29 вересня 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у захисті конституційних прав щодо користування та розпорядження спадковим нерухомим майном,-
в с т а н о в и в:
У липні 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василишина В.О. від 20.08.2026 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Василишина В.О. від розгляду цивільної справи № 361/9162/26 (провадження № 2/361/4575/26) визнано необґрунтованою, передано заяву про відвід судді Василишина В.О. від розгляду даної справи для її вирішення в іншому складі суду відповідно до вимог частини третьої статті 40 та частини першої статті 33 ЦПК України.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василишина В.О. від 31.08.2026 заявлено самовідвід судді Василишину В.О. у справі № 361/9162/26; відведено суддю Василишина В.О. від розгляду даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у захисті конституційних прав щодо користування та розпорядження спадковим нерухомим майном; передано справу № 361/9162/26 до канцелярії Броварського міськрайонного суду Київської області для проведення авторозподілу, відповідно до вимог частини третьої статті 14 та статті 33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 справу передано у провадження судді Петришин Н.М.
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 01.09.2026 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Вищевказану ухвалу суду про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримала 14 вересня 2026 року, про що свідчить її особистий підпис на зворотньому повідомленні, що повернулося до суду.
Станом на 29 вересня 2026 року ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 01 вересня 2026 року, не виправила.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовноїзаяви у строк, встановлений судом.
Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Наталія ПЕТРИШИН