ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
20 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/506/22
Суддя Західного апеляційного господарського суду Ржепецький В.О.
склад колегії суддів: Ржепецький В.О.(суддя-доповідач),Степанюк Н.Л., Міліціанов Р.В.
розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська майстерня телебачення», м. Львів (вх. ЗАГС №01-05/1814/26 від 05.06.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області (суддя Мазовіта А. Б.) від 05.05.2026 у справі № 914/506/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська майстерня телебачення», м. Львів
до відповідача -1 Дочірнього підприємства ПрАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України Західукргеологія», м. Львів
до відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України», м. Київ
про стягнення 4 405 837, 12 грн., звільнення від сплати орендної плати та зобов`язання вчинити дії
та за зустрічним позовом Дочірнього підприємства ПрАТ «Національна акціонерна компанія «Надра України Західукргеологія», м. Львів
до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська майстерня телебачення» , м. Львів
про стягнення 9 753 303,35 грн
ВСТАНОВИВ:
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.06.2026 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська майстерня телебачення» на рішення Господарського суду Львівської області від 05.05.2026 у справі № 914/506/22; встановив учасникам справи десятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження на подання відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання копій відзиву учасникам справи; витребував матеріали справи.
07.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив на апеляційну скаргу представника відповідача - 1.
07.07.2026 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою суду від 09.07.2026 призначив розгляд справи № 914/506/22 на 20.08.2026 о 12 год 00 хв.
09.07.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська майстерня телебачення» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2026 у справі №914/506/22.
10.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача-2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
10.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив від представника відповідача-2.
Ухвалою суду від 10.07.2026 Західний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська майстерня телебачення» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2026 у справі №914/506/22.
14.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на апеляційну скаргу від представника скаржника.
20.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на апеляційну скаргу від представника скаржника.
20.07.2026 через систему «Електронний суд» надійшов відзив від представника відповідача-1.
06.08.2026 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від представника скаржника.
Ухвалою суду від 10.08.2026 задовольнив заяву Гераська О. А. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Згідно зі ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Представник скаржника у судове засідання не з`явився.
Представник відповідача - 1 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Представник відповідача - 2 у судове засідання в режимі відеоконференції з`явився, проти відкладення розгляду справи не заперечував.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи у межах розумного строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 216, 234, 235, 273, 281 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкласти розгляд справи № 914/506/22 на 03.09.2026 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання № 4.
2. Судове засідання, яке призначене на 03.09.2026 о 12 год 00 хв з представником скаржника та представником відповідача - 2 Мисько Т. Г. та Герасько О.А. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головуючий суддя В.О. Ржепецький
Суддя Н. Л. Степанюк
Суддя Р.В. Міліціанов