Справа № 643/3469/26
Провадження № 2/643/9521/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2026 м.Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Олійника О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,
розглянувши в судовому засіданні з залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Салтівського районного суду міста Харкова, ухваленим 06 липня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 21.03.2024-100008239 від 21.03.2024 року в розмірі 7920 гривень та судовий збір в розмірі 2662,40 гривень.
27 липня 2026 відповідач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 06 липня 2026 року у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30 липня 2026 року представник позивача - Сарана А.О. через систему «Електронний суд» подав додаткові пояснення в яких зазначив, що 18.03.2026 ОСОБА_1 повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр» за спірною заборгованістю. Відтак, було проведено позасудове врегулювання спору. Однак через велику навантаженість, з боку позивача не було подано вчасно відповідну заяву про закриття провадження. У зв`язку з вищевикладеним, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, просить вважати заборгованість відповідача за кредитним договором № 21.03.2024 100008239 погашеною та закрити провадження у справі.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 30.07.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 06 липня 2026 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, призначено судове засідання.
Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 13.08.2026 заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 06 липня 2026 у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Заочне рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 06 липня 2026 року по цивільній справі № 643/3469/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 серпня 2026 року о 09 год. 30 хв.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 вищевказаної норми процесуального права передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Так, п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що заяву про закриття провадження у справі підписано представником позивача - Сараною А.О.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
В силу приписів ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя - О.О. Олійник