УХВАЛА
06 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 761/15469/20-ц
провадження № 61-7646ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду від 18 червня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 647 210,00 грн у якості перевищення
90 % вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 510,00 грн. У стягненні інших судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договором позики в сумі 1 480 290,00 грн та 3% річних у розмірі
49 284,69 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 682,50 грн сплаченого судового збору з кожного.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 03 липня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду
від 16 лютого 2023 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року в частині частково задоволеного зустрічного позову ОСОБА_2 скасовано та ухвалено у цій частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі. В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постановою Верховного Суду від 22 жовтня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Ходак В. В., задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 11 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 залишено без змін. Постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року у частині вирішення зустрічного позову ОСОБА_2 та в частині розподілу судових витрат скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2021 року залишено без змін.
07 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник
ОСОБА_3 - адвокат Левицький В. А. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва
від 11 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду
від 10 березня 2026 року, повний текст якої складено 20 березня 2026 року.
До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що 25 квітня 2026 року у межах встановленого законом строку було подано касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення, яка ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2026 була повернута заявнику.
Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: 1) направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести інші підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази; 2) сплатити судовий збір у розмірі 16 816 грн.
При виготовленні ухвали Верховного Суду від 18 червня 2026 року була допущена описка, а саме по всьому тексту ухвали помилково зазначено дату ухвалення постанови Київського апеляційного суду: «20 березня 2026 року», замість вірного: «10 березня 2026 року».
Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки при виготовленні ухвали Верховного Суду від 23 червня 2025 року допущена описка, тому вона підлягає виправленню.
Керуючись статтею 269 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Верховного Суду від 18 червня 2026 року про залишення касаційної скарги без руху,зазначивши по тексу ухвали вірно дату ухвалення постанови Київського апеляційного суду: «10 березня 2026 року», замість:
«20 березня 2026 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська