10.08.2026 Справа № 756/9799/26
Унікальний номер 756/9799/26
Номер провадження 2/756/8211/26
УХВАЛА
10 серпня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Белоконної І.В.
за участі секретаря судового засідання - Погорелової В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням,
УСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ;
- усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 надати ключі від вхідних дверей до квартири;
- зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди у доступі та проживанні ОСОБА_3 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2026 року відкрито загально позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Обгрунтовуючи клопотання, відповідач зазначає, що він направив поштою ключі від квартири доньці, а отже, предмет спору був відсутній або припинив своє існування.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі посилаючись на те, що предметом даного спору є не передання ключів. Між сторонами залишилися неврегульовані спірні відносини. Просить відмовити у задоволенні клопотання.
Представник відповідача підтримав подане відповідачем клопотання про закриття провадження по справі та просив задовольнити.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами, у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Правова позиція Верховного Суду викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20, провадження № 61-3438сво21 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19.
З урахування того, що предмет спору на час розгляду справи у суді не припинився та між сторонами залишилися неврегульовані спірні відносини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні заяви відповідача про закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , поданого в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування житловим приміщенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Белоконна