Єдиний унікальний номер 142/577/26
Номер провадження 2-о/142/17/26
У Х В А Л А
21 серпня 2026 року с-ще Піщанка
Піщанський районний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді Нестерука В.В.,
з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в с-щі Піщанка Вінницької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Піщанської селищної ради, Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення, -
В С Т А Н О В И В:
21 липня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Піщанської селищної ради, Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення, в якій заявник просить суд усиновити громадянином України ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису № 14 від 18 березня 2011 року, складеного виконавчим комітетом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про народження ОСОБА_3 , зазначивши батьком громадянина України ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та змінити прізвище усиновленої дитини з ІНФОРМАЦІЯ_6 на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_6 та по-батькові з ІНФОРМАЦІЯ_6 на ІНФОРМАЦІЯ_6 . Внести зміни до актового запису № 360 від 15 серпня 2011 року, складеного Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про народження ОСОБА_3 , зазначивши батьком громадянина України ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та змінити прізвище усиновленої дитини з ІНФОРМАЦІЯ_6 на прізвище ІНФОРМАЦІЯ_6 та по батькові з ІНФОРМАЦІЯ_6 на ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В обгрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 14 серпня 2017 року він одружився з ОСОБА_9 , яка має двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цьому шлюбі у них народились спільні діти - ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_10 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 донька ОСОБА_11 . Зі своєю дружиною і дітьми вони проживають разом з 2016 року. До ОСОБА_12 та ОСОБА_13 позивач ставиться як до своїх дітей, та вони сприймають його як свого батька. Позивач відчуває спорідненість з дітьми та займається їх вихованням, матеріально їх забезпечує. Їх рідний батько ОСОБА_14 не бере участі у їх вихованні, матеріально не забезпечує та життям не цікавиться, а діти потребують батьківської турботи. Оскільки у позивача з дружиною є спільні діти, то ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не повинні відчувати різниці між ними. Для уникнення цього вони мають відчувати заявника своїм повноцінним батьком, що може бути досягнуто, в тому числі, шляхом їх усиновлення. Окрім того, просить, щоб в актових записах про народження дітей заявник був записаний їх батьком. Вважає, що може забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Матеріально забезпечений та має усі можливості для усиновлення. Проживає в приватному будинку з усіма зручностями. Працюва на постійній основі в ТОВ «Вінницька птахофабрика», на даний час мобілізований до Збройних Сил України, отримує заробітну плату вище середньої. Обмежено дієздатним чи недієздатним визнаний не був. Згідно медичної довідки, має добрий стан здоров`я, інфекційними захворюваннями не хворіє. Антитіл до ВІЛ не виявлено, флюорографія патологічних змін не виявила. Наркотичних речовин не вживає. Спиртними напоями не зловживає. На обліку або на лікуванні у психоневрологічному чи наркологічному диспансері не перебуває. Батьківських прав не позбавлявся. До кримінальної відповідальності не притягувався і засудженим не був. З правовими наслідками усиновлення обізнаний. В силу ст. 213 Сімейного кодексу України позивач має переважне право на усиновлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . З огляду на вік дітей їх згода на усиновлення може бути отримана судом шляхом опитування в судовому засіданні. Батько дітей ОСОБА_14 не заперечує проти усиновлення, зміни прізвища та по-батькові дітей шляхом виключення відомостей про нього в актових записах по народження дітей, про що надав відповідну заяву.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2026 року дану заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 21 липня 2026 року присяжними для розгляду вказаної заяви було визначено Станкевич Н.А. та Колісник А.Я.
Ухвалою суду від 24 липня 2026 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Піщанської селищної ради, Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення, розгляд справи вирішено проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних Станкевич Наталі Анатоліївни та Колісник Анжели Ярославівни, призначено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 серпня 2026 року, для забезпечення таємниці усиновлення розгляд справи вирішено здійснювати в закритому судовому засіданні.
20 серпня 2026 року на адресу суду від представника Тульчинської окружної прокуратури Бідюк Н.П. надійшла заява, в якій прокурор просить судовий розгляд цивільної справи №142/577/26 проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, із застосуванням власних технічних засобів зв`язку, надати можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи №142/577/26 в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд», внести її ідентифікаційні дані до автоматизованої системи документообігу суду (АСДС) у справі №142/577/26 для авторизації та відображення матеріалів справи в її особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд», а розгляд цивільної справи №142/577/26, який призначено 21.08.2026, о 13:00 годині, відкласти на іншу дату, про що повідомити Тульчинську окружну прокуратуру для забезпечення участі прокурора у її розгляді.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 21 серпня 2026 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підписом про отримання судової повістки в зворотному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № R067244990379.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Близнюк В.В. в судове засідання 21 серпня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання 21 серпня 2026 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки отримала повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.
Заінтересована особа - орган опіки і піклування Піщанської селищної ради в судове засідання 21 серпня 2026 року повноважного представника не направила, проте від селищного голови Крижанівського О.І. 28 липня 2026 року надійшла заява про розгляд справи без участі представника Піщанської селищної ради.
Заінтересована особа - Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання 21 серпня 2026 року повноважного представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи відділ ДРАЦ був повідомлений належним чином, оскільки отримав повістку про виклик до суду в підсистемі «Електронний суд» користувачем якої являється, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вичивши зміст клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Точне і неухильне додержання і застосування норм матеріального і процесуального законодавства при розгляді і вирішенні цивільних справ є гарантією їх правильного, справедливого і швидкого вирішення.
Частинами 3 та 4 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи суд з урахуванням конкретних її обставин повинен вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та інших учасників процесу. Суду необхідно також встановити осіб, які можуть брати участь у справі.
За загальним правилом цивільного процесуального законодавства України та положень статті 294 ЦПК України на заявника покладено обов`язок визначати заінтересованих осіб у справі.
При зверненні до суду заявником визначено склад заінтересованих осіб.
Разом з тим, 05 серпня 2026 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей» яким внесено зміни зокрема до положень Сімейного кодексу України та ЦПК України щодо участі прокурора під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.
Відтак, відповідно до ч.1 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, прокурора, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.
Тобто, починаючи з 05 серпня 2026 року участь прокурора у справі про усиновлення дитини є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Положеннями ч. 6 ст. 56 ЦПК України визначено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, прокурор можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за власною ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь органів державної влади, органів місцевого самоврядування, прокурора у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених цим Кодексом, іншими законами, або якщо суд визнає це за необхідне.
Отже, участь прокурора є обов`язковою під час розгляду справ про позбавлення батьківських прав, відібрання дитини, а також про усиновлення дитини.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність залучення прокурора до участі у справі.
Щодо клопотання прокурора Бідюк Н.П. про надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд» та внесення відомостей про учасника справи, скд зазначає наступне.
Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав заінтересованої особи, представнику Тульчинської окружної прокуратури Бідюк Н.П. слід надати доступ до електронної справи №142/577/26 в підсистемі «Електронний суд» та внести відомості про учасника справи.
Вирішуючи клопотання прокурора судовий розгляд цивільної справи №142/577/26 проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, із застосуванням власних технічних засобів зв`язку, суд зазначає, що ухвалою суду від 24 липня 2026 року для забезпечення таємниці усиновлення розгляд даної цивільної справи вирішено здійснювати в закритому судовому засіданні. Участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду, із застосуванням власних технічних засобів зв`язку може ставити під загрозу таємницю усиновлення, відтак у задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.
З метою забезпечення прокурору можливості ознайомитися з матеріалами справи, висловити свою позицію щодо заяви про усиновлення та належним чином реалізувати процесуальні права суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, крім того, згідно до ч.1 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, прокурора, а також дитини, та враховуючи неявку заявника та представника Піщанської селищної ради розгляд справи слід відкласти в зв`язку з їхньою неявкою.
Крім того, з метою забезпечення прокурора матеріалами справи суд вважає необхідним направити залученій заінтересованій особі Тульчинській окружній прокуратурі копії заяви та додатків до неї.
Також, Законом України №2541-IX від 30.08.2022, виключено у частині четвертій статті 293 ЦПК України цифру "4". Таким чином нова редакція Цивільного процесуального кодексу України передбачає розгляд справ про усиновлення суддею одноособово, без участі присяжних.
Таким чином, на підставі викладеного, вважаю за необхідне увільнити від участі у вказаній справі присяжних Станкевич Н.А. та Колісник А.Я.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення прокурора до участі у справі, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти та надалі здійснювати його суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 2,13, 42, 56, 258-261, 294, 310-314 ЦПК України, 151, 232, 257 СК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити прокурора Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області до участі у цивільній справі № 142/577/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Піщанської селищної ради, Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення.
Увільнити присяжних Станкевич Н.А. та Колісник А.Я. від розгляду цивільної справи а заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Піщанської селищної ради, Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Тульчинська окружна прокуратура Вінницької області про усиновлення.
Подальший розгляд цивільної справи здійснювати суддею одноособово.
Судове засідання в цивільній справі № 142/577/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Піщанської селищної ради, Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Тульчинська окружна прокуратура Вінницької області про усиновлення відкласти до 14 год. 00 хв. 28 серпня 2026 року.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.
Заінтересованій особі Тульчинській окружній прокуратурі Вінницької областіразом з копією ухвали направити копію заяви з долученими до неї документами.
Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.
Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: