Справа №478/1112/26 пров. №2-о/478/52/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2026 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді Іщенко Х.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Крюкової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду смт. Казанка цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: 1: ОСОБА_2 , 2: Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про видачу обмежувального припису, -
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Казанкіувського районного суду Миколаївської області зі заявою про видачу обмежувального припису, в якій просила суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме: заборонити рнонбуваьт в місці реєстрації та проживання заявниці, наближатися на відстань ближчу ніж на 50 м. до місця фактичного проживання заявниці та неповнолітнього сина; заборонити вести листування, телефоні переговори (в тому числі надсилати смс - повідомлення), із заявницею та неповнолітнім сином, або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Ухвалою суду від 18.08.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
19.08.2026 заявником ОСОБА_1 до суду була надана заява про залишення без розгляду поданею нею заяву про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , мотивуючі свою заяву тим фактом, що її колишній чоловік більше не проживає за місцем його реєстрації в с. Михайлівка Баштанського району у зв`язку з чим не становить більше загрози їй та її дитини.
В судове засідання учасники судової справи не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.
Розглянувши подану заявником заяву, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви (позову) без розгляду.
Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення суду по суті спору. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Як визначено в ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про залишення поданої заяви без розгляду, - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: 1: ОСОБА_2 , 2: Відділення поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про видачу обмежувального припису, - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвалу складено 19.08.2026 року.
Суддя: Х.В. Іщенко