Провадження № 2-о/742/82/26
Єдиний унікальний № 742/1376/26
УХВАЛА
20 серпня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., присяжних: Квач О.Л, Мусієнко І.С., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької міської ради у Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою,
УСТАНОВИВ:
Представник заявника звернувся до суду, через «Електронний суд» із заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 березня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого (непозовного) провадження. Залучено до участі у розгляді справи як заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Залучено ОСОБА_3 , адвоката з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення представництва його прав та охоронюваних законом інтересів. Призначено судове засідання на 04 травня 2026 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2026 року замінено у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, неналежну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької міської ради у Чернігівської області. Призначено судове засідання на 20.08.2026.
В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 подав письмові пояснення з клопотанням про витребування доказів. Зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задеклароване місце проживання: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, за результатами проходження військово-лікарської комісії був визнаний придатним до військової служби, неодноразово без поважних причин не прибував за викликами ІНФОРМАЦІЯ_1 , багаторазово перебував у розшуку в зв`язку з невиконанням вимог законодавства про військовий обов`язок, відомості про визнання його непридатним до військової служби в Єдиному державному реєстрі відсутні. Таким чином, на момент подання цих пояснень заявник не визнаний непридатним до військової служби у встановленому законом порядку та є військовозобов`язаним, який зобов`язаний виконувати вимоги законодавства щодо військового обліку та мобілізації.
Крім того, систематичне невиконання заявником вимог законодавства про військовий обов`язок, неявка за викликами до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) та перебування у розшуку свідчать про невиконання ним передбачених законом обов`язків.
Обов`язки опікуна є постійними, особистими та передбачають належне виконання покладених законом функцій щодо забезпечення прав та інтересів підопічного. Інститут опіки створений державою виключно з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав і законних інтересів недієздатної особи. Відтак вирішення питання про призначення опікуна має здійснюватися насамперед виходячи з інтересів підопічного, а не з урахуванням особистої заінтересованості кандидата в опікуни в отриманні певних правових наслідків.
З огляду на те, що ОСОБА_2 є військовозобов`язаним, який неодноразово не виконував вимоги законодавства про військовий обов`язок, не прибував за викликами до ІНФОРМАЦІЯ_1 , не раз перебував у розшуку, а призначення його опікуном потенційно може бути підставою для реалізації права на відстрочку від призову під час мобілізації, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що суд повинен перевірити. відсутність ознак зловживання цивільним правом та встановити дійсну мету звернення із заявою про зміну опікуна, в зв`язку з чим просить суд: витребувати у Органу опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області висновок щодо доцільності зміни опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 ; витребувати акт обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_2 та недієздатної особи ОСОБА_3 , а також інші матеріали, що стали підставою для підготовки висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області; витребувати пояснення чинного опікуна ОСОБА_4 щодо причин припинення або неможливості подальшого виконання обов`язків опікуна;?зобов`язати ОСОБА_2 надати належні та допустимі докази фактичного здійснення ним догляду за недієздатною особою ОСОБА_3 до моменту звернення до суду. зокрема документи щодо спільного проживання. здійснення догляду, придбання ліків, забезпечення побутових потреб та інші докази;?витребувати відомості щодо наявності інших близьких родичів недієздатної особи ОСОБА_3 , які відповідно до вимог законодавства можуть бути призначені опікунами; перевірити обставини. що стали підставою для звернення із заявою саме в період перебування ОСОБА_2 у розшуку та невиконання ним обов`язків військовозобов`язаного, а також надати оцінку можливій наявності ознак зловживання цивільними правами всупереч положенням статті 13 Цивільного кодексу України.
Враховуючи викладене, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважає, що наявні у справі обставини не дають підстав безумовно вважати ОСОБА_2 особою, яка належним чином виконуватиме обов`язки опікуна, а тому просить суд надати належну правову оцінку зазначеним обставинам, витребувати та дослідити всі необхідні докази щодо підстав зміни опікуна.
Представник ОСОБА_3 адвокат Біла Т.О. подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, а також просить замінити заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну - ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки саме ІНФОРМАЦІЯ_3 є юридичною особою, яка має необхідний обсяг цивільної дієздатності, та саме їй підпорядковується ІНФОРМАЦІЯ_4 , де перебуває на обліку потенційний майбутній опікун її клієнта.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та подані клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами статті 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Слідуючи висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 07 квітня 2020 року у справі №638/4/19, права заінтересованих осіб знаходяться у юридичному зв`язку із суб`єктивними правами заявників і зумовлюються встановленням юридичного факту. Інтереси заінтересованих осіб можуть суперечити інтересам заявника. Отже, притягнення (вступ) цих заінтересованих осіб має важливе практичне значення, оскільки вони мають можливість у процесі розгляду справи про встановлення юридичного факту заявити про порушення чи оспорювання їхніх суб`єктивних прав. Заінтересовані особи беруть участь у справах окремого провадження з метою захисту своїх інтересів або інтересів держави. Але на відміну від заявника ці особи самі не звертаються до суду із заявою, а вступають у вже розпочатий процес з власної ініціативи або притягуються до участі у справі судом.
За змістом частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
При цьому у справах окремого провадження заінтересованими особами є особи, права та інтереси яких можуть бути порушені або на які може вплинути рішення суду. Визначення кола заінтересованих осіб має здійснюватися судом з урахуванням характеру правовідносин, предмета заяви та можливого впливу судового рішення на права чи обов`язки відповідних осіб.
Як убачається з матеріалів справи, предметом розгляду є питання про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 вже залучений до участі у справі як заінтересована особа. Зазначений орган подав письмові пояснення, в яких, зокрема, звернув увагу суду на обставини перебування ОСОБА_2 на військовому обліку та просив витребувати докази, необхідні, на його думку, для вирішення питання щодо доцільності призначення останнього опікуном.
Разом із тим представник ОСОБА_3 - адвокат Біла Т.О. просить замінити ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_5 , посилаючись на те, що саме ІНФОРМАЦІЯ_5 є юридичною особою, якій підпорядковується Другий відділ.
Суд не вбачає підстав для заміни вже залученої у справі заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки сам по собі факт підпорядкування відповідного структурного підрозділу іншій юридичній особі не свідчить про відсутність у нього фактичного зв`язку з предметом розгляду справи та не зумовлює необхідності припинення його участі у справі.
Водночас суд погоджується з тим, що з огляду на предмет заяви та обставини, наведені у письмових поясненнях ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення у цій справі потенційно може стосуватися прав та інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зокрема, призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатною особою може мати юридичне значення для вирішення питання щодо виконання ним військового обов`язку та можливого застосування до нього передбачених законодавством гарантій і підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. При цьому суд на цій стадії не надає оцінки наявності чи відсутності у ОСОБА_2 права на відповідну відстрочку, оскільки таке питання не є предметом розгляду цієї цивільної справи.
За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_5 , не виключаючи при цьому зі складу учасників справи ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 247, 442 ЦПК України, суд
постановив:
Залучити до участі в справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької міської ради у Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою, в якості заінтересованої особи: ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відкласти розгляд цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Прилуцької міської ради у Чернігівської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою до 11 год. 00 хв. 30 вересня 2026 року.
Зобов`язати заявника не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити залученій заінтересованій особі копію заяви з додатками, і докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
Запропонувати залученій заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.
У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Наталія ФЕТІСОВА
Присяжні: Ольга КВАЧ
Ілона МУСІЄНКО