Справа № 308/4090/18
Провадження № 22-ц/4806/462/26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого: судді Джуги С.Д.,
суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року у складі судді Придачук О.А., у справі за позовом Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
07 квітня 2026 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року у справі № 308/4090/18 та одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження .
Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 квітня 2026 року наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року - визнано неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року - залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, та подання належно оформленої апеляційної скарги із зазначенням місце проживання чи перебування особи, яка подає апеляційну скаргу
На виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду заяву про усунення недоліків із зазначенням місце проживання чи перебування особи, яка подає апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що на момент ухвалення рішення (22.12.2018) та протягом строку його оскарження перебувала за межами України (з 19.10.2018 по 15.01.2019), що підтверджується відмітками у її закордонному паспорті, а тому рішення судувона не отримувала. З огляду на те, що на час розгляду справи вже мала прізвище ОСОБА_5 , а провадження № 60116656 було відкрито на неіснуючу « ОСОБА_6 », то банківські установи також не блокували її рахунки, оскільки вони були відкриті на ОСОБА_1 . Про існування оскаржуваного рішення дізналася лише 29.03.2026 року через мобільний застосунок «Дія»». Саме в березні 2026 року, завдяки масштабному оновленню реєстрів у застосунку вперше відобразилися одразу два провадження: нове активне (№ 71747443 від 2023 року) та старе архівне (№60116656 від 2019 року). Окрім того, вказує, що оскільки листи адресувалися на неактуальне прізвище (« ОСОБА_7 ») або з помилковим по батькові (« ОСОБА_8 »), то юридично не могла бути ідентифікована поштою, як адресат, чим була позбавлена будь-якої можливості дізнатися про поштові відправлення через грубі помилки в її персональних даних на конвертах.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2018 року Перечинська районна кредитна спілка «Тур`я» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року позов Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» задоволено, стягнуто на користь КС «Тур`я» солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 борг у сумі 122827,77 грн., а також вирішено питання по судовим витратам.
Вказане рішення суду ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відомості щодо отримання апелянтом ОСОБА_1 копії рішення у матеріалах справи відсутні, так само як і відомості про вручення копії ухвали про відкриття провадження.
ОСОБА_1 вказує, що про існування оскаржуваного рішення дізналася лише 29 березня 2026 року. Апеляційна скарга подана до Закарпатського апеляційного суду 07 квітня 2026 року, тобто в межах тридцятиденного строку з моменту ознайомлення з рішенням.
Враховуючи зазначене, оскільки відомості про вручення апелянту ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду та ухвали про відкриття провадження у справі в матеріалах справи відсутні, беручи до уваги положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.
Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, слід зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року.
Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 грудня 2018 року.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.
Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні іншого суду та повідомити про наявність в Закарпатському апеляційному суді відповідної технічної можливості. Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинна бути подана у строк, та відповідати за формою і змістом положенням статті 212 ЦПК України.
Головуючий:
Судді: