КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16022/2026
У Х В А Л А
м. Київ Справа № 759/24168/23
20 серпня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року, постановлене під головуванням судді Марчука О.Л., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи.
Призначено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, судову почеркознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, буд. 6), попереджено їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставлено наступне питання:
-чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в Іпотечному договорі № 3.08052431 від 12 травня 2008 року укладеному між Закритим акціонерним товариством «Міжнародний Іпотечний Банк» і ОСОБА_2 , - ОСОБА_2 чи іншою особою?
Оплату проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 .
Попереджено сторони про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.
Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 07 серпня 2026 року третя особа ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати повністю ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2026 у справі № 759/24168/23 про призначенні у справі судової почеркознавчої експертизи і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Законувизначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду суду, а саме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб- для юридичної особи або фізичної особи-підприємця та 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - для фізичної особи.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року становить 665 грн. 60 коп.
Проте, при поданні апеляційної скарги третьою особою ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.
Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимогстатті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 665 грн. 60 коп. за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2026 року, постановлене під головуванням судді Марчука О.Л., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: