ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
21 серпня 2026 року м. Ужгород № 260/2521/26
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Плеханова З.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким просить суд:
- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про порушення правил військового обліку та ініціювання його розшуку через органи Національної поліції;
- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про ОСОБА_1 щодо порушення правил військового обліку та скасувати інформацію про його розшук.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується військово-обліковими даними.
Згідно з відомостями, відображеними у системі «Резерв+», щодо позивача внесено інформацію про звернення територіального центру комплектування та соціальної підтримки до органів Національної поліції з метою його доставлення, з підстав нібито неуточнення військово-облікових даних до 16.07.2024 року. При цьому датою такого звернення зазначено 16.05.2025 року. Водночас позивач фактично оновив свої військово-облікові дані, що також підтверджується відповідними відомостями в електронному військово-обліковому документі (дата уточнення даних 17.12.2025 року).
З метою з`ясування підстав внесення зазначеної інформації та перевірки законності дій відповідача, представником позивача адвокатом було направлено адвокатський запит до Міністерства оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зазначеному запиті було поставлено питання щодо: наявності складених відносно позивача протоколів про адміністративні правопорушення; підстав внесення відомостей до реєстру; надання копій відповідних матеріалів; а також у разі їх відсутності внесення змін до системи «Оберіг» та зняття Позивача з розшуку. Однак належної відповіді по суті поставлених питань надано не було.
При цьому жодних належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 КУпАП, відповідачем не надано, як і не підтверджено факт складення відповідного протоколу у встановленому законом порядку.
У даному випадку дії відповідача не відповідають зазначеним вимогам, оскільки за відсутності належних правових підстав та без дотримання визначеної законом процедури щодо позивача внесено відомості до відповідних реєстрів та ініційовано його розшук. При цьому позивачу не було повідомлено про будь-які рішення, не вручено жодних процесуальних документів, а також не надано можливості реалізувати своє право на захист. Крім того, у відкритих для позивача джерелах, зокрема у системі «Резерв+», міститься інформація про нібито порушення та звернення до органів поліції, що фактично створює для нього стан правової невизначеності, оскільки він не може встановити, які саме дії йому інкримінуються, чи складено відповідні процесуальні документи, та який його правовий статус. Такі дії відповідача є свавільними, оскільки не ґрунтуються на чіткій та передбачуваній процедурі, і призводять до невиправданого втручання у права позивача, порушуючи принцип правової визначеності як одну з ключових гарантій верховенства права.
У зв`язку з вищенаведеним, позивач просить суд задоволити його позовні вимоги в повному обсязі.
23 квітня 2026 року ухвалою ЗОАС відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі. Запропоновано відповідачу надати відзив на позов та докази, які в ниї є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
06 травня 2026 року відповідачем подано відзив на позов наступного змісту. Позивач ніяким чином не доводить, дотримання правил військового обліку, зокрема, вчасного уточнення даних, у т.ч. проходження позивачем медичного огляду, на що посилається позивач.
Позивачем не виконано вимоги Закону України №3633 від 11.04.2024 року, зокрема щодо вчасного уточнення персональних даних, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку. Будь-які докази того, що позивач мав поважні причини для того, щоб не виконати обов`язок з уточнення облікових даних, суду не надано. Разом з тим, законодавством чітко не визначено, за які порушення з`являється відповідний статус про порушення військового обліку.
Як вбачається з відомостей з мобільного застосунку «Резерв+» у військово-обліковому документі стосовно позивача наявний запис про порушення правил військового обліку. Дата уточнення даних 17.12.2025 року за допомогою мобільного застосунку Резерв +. Тобто позивачем оновлено облікові дані з порушенням 60 денного строку, встановленого Законом України від 11.04.2024 №3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку».
З огляду на зазначене, 16.05.2025 року було надіслано електронне звернення до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області № Е2185606 щодо доставлення особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку не прибув вчасно за мобілізаційним розпорядженням (ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію").
З вищевикладеного слідує, що відповідач правомірно вніс в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів службові дані про невиконання позивачем обов`язку щодо уточнення адреси проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, у встановлений Законом України від 11.04.2024 №3633-IX строк.
Доводи позивача щодо безпідставності внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення військового обліку ОСОБА_1 , з огляду на відсутність відносно нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за статями 210 та 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, представник відповідача вважає безпідставними.
Розглянувши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з огляду на наступне.
З пояснень сторін вбачаються, що представником позивача з метою з`ясування підстав внесення відповідачем до військово-облікового документу позивача, відомостей про порушення правил військового обліку, було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Однак, як вказує представник позивача, належної відповіді по суті поставлених питань надано не було.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.4-6 ст.77 КАСУ докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7-9 ст.80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.9, 72,73, 80, 205, 248, 256 КАС України суд
УХВАЛИВ:
Зобов`язати позивача (його представника) надати суду в термін 3 днів з дня отримання даної ухвали:( ухвали надходять в електронний кабінет позивача і вважаються врученими):
- відповідь ІНФОРМАЦІЯ_5 на адвокатський запит представника позивача про підстави внесення відповідачем до військово-облікового документу позивача, відомостей про порушення правил військового обліку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З.Б.Плеханова