Справа № 420/22742/26
УХВАЛА
21 серпня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:
визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 15.07.2026 № 1500-0203-8/115096 в проведенні перерахунку пенсії з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 ОСОБА_1 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії № ЮО86118 від 25.06.2026 р. виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 01.01.2023;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.02.2020, 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення № ЮО86118 від 25.06.2026 виданих ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 01.01.2023 роки, та провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 01.02.2020 по день проведення перерахунку.
Ухвалою від 31.07.2026 суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів про доплату судового збору у розмірі 3194,88 грн.
Ухвалою від 12.08.2026 суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, повідомив позивача про необхідність у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів про доплату судового збору у розмірі 3194,88 грн.
Згідно з Довідкою про доставку електронного листа від 13.08.2026, ухвалу суду від 12.08.2026 у справі №420/22742/26 надіслано та отримано представником ОСОБА_1 - 12.08.2026 о 22 год. 24 хв.
Як зазначено у ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Згідно з ч.7 ст.251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Повноваження представника позивача - адвоката Срібної Яни Іванівни, підтверджені ордером на надання правничої допомоги від 06.03.2026 серії ВН №1341068. Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
При цьому, як вже зазначено судом, копію ухвали суду від 12.08.2026 про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви одержана представником позивача - 12.08.2026.
Отже, з урахуванням викладеного, останнім 5-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 18.08.2026.
Проте, станом на 21.08.2026 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.07.2026, позивач в п`ятиденний строк, встановлений в ухвалі суду від 12.08.2026, з моменту отримання копії ухвали не усунув, клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надав та жодним чином не повідомив суд про об`єктивну неможливість усунення недоліків у строк, що був встановлений судом.
Згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.
Суддя Дмитро БАБЕНКО