Судові рішення

Ухвала № 139159595 у справі № 420/23109/26 від 21.08.2026

Ухвала від 21.08.2026 в адміністративній справі № 420/23109/26 (категорія «Землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин»). Суд: Одеський окружний адміністративний суд, суддя Бабенко Д.А.

Справа№ 420/23109/26
СудОдеський окружний адміністративний суд
СуддяБабенко Д.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗемлеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин
Дата ухвалення21.08.2026
Надійшло до реєстру22.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139159595

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 420/23109/26

УХВАЛА

21 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бабенко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 13.08.2026 суд залишив позовну заяву без руху, встановив позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточнень до позовної заяви або уточненої позовної заяви з урахуванням викладеного в ухвалі та доказів про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Згідно з Довідкою про доставку електронного листа від 14.08.2026, ухвалу суду від 13.08.2026 у справі №420/23109/26 надіслано та отримано представником ОСОБА_1 - 13.08.2026 о 16 год. 50 хв.

Як зазначено у ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч.7 ст.251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Повноваження представника позивача - адвоката Караштефана Олександра Васильовича, підтверджені ордером на надання правничої допомоги від 12.07.2026 серії ВН №1718807. Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

При цьому, як вже зазначено судом, копію ухвали суду від 13.08.2026 про залишення позовної заяви без руху одержана представником позивача - 13.08.2026.

Отже, з урахуванням викладеного, останнім 5-тим днем для усунення позивачем недоліків позовної заяви було 19.08.2026.

Проте, станом на 21.08.2026 недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.08.2026, позивач в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали не усунув, клопотань про продовження строку на усунення недоліків не надав та жодним чином не повідомив суд про об`єктивну неможливість усунення недоліків у строк, що був встановлений судом.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.9, 120, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.08.2026 Ухвала № 138960490 Одеський окружний адміністративний суд