ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 серпня 2026 року справа № 160/5575/26
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 в справі №160/5575/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ МЕТАЛ ГРУП» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2026 у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду першої інстанції ухвалено 16 червня 2026 року.
Копію рішення в електронному вигляді скаржник отримав 17.06.2026.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження є 17 липня 2026 року.
Разом з тим, первинну апеляційну скаргу було подано 15.07.2026, однак ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду її було залишено без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
В апеляційній скарзі відповідачем зазначається, що первинна скарга подавалась у межах строку, проте була повернута через несплату судового збору у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань. Повторна апеляційна скарга разом із документом про сплату судового збору подана через «Електронний суд» 11.08.2026, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Суд вважає, що вказане клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору при первинному зверненні та повернення апеляційної скарги не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження. Повернення апеляційної скарги у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення без руху є наслідком процесуальної поведінки самого скаржника.
Тільки наявність об`єктивних непереборних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин. Посилання на обмежене фінансування чи внутрішні процедури бюджетної установи не свідчать про неможливість виконання процесуальних обов`язків за відсутності належних і допустимих доказів об`єктивної неможливості здійснити платіж на момент первинного звернення.
Законодавець передбачає можливість повторного звернення із апеляційною скаргою до суду, проте таке звернення повинно бути здійснено у строки, передбачені КАС України, або з наведенням інших обґрунтованих і поважних причин пропуску строку разом із відповідними доказами.
Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 121, 169, 295, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без руху.
Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та наданням доказів на їх підтвердження (доказів неможливості сплати судового збору на момент первинного звернення).
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Юрко І.В.