Справа № 212/3953/26
2/212/4064/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого, судді - Шевченко Л.В., за участі секретаря судового засідання - Чуприни Я.Е., представника відповідача Коваленка Р.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -
ВСТАНОВИВ:
20.03.2026 року представник позивача адвокат Чухонцева Д.В. звернулась з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання. В обґрунтуванні позовної заяви вказує, що ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 батьки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі згоди батька одночасно зі своєю матір`ю змінили громадянство України на громадянство Німеччини, а також змінив прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Спільна дитина сторін досягла повноліття, однак продовжує навчання. Згідно наданої копії шкільного атестату, виданого 07.01.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у АДРЕСА_1 , де термін навчання становить до 31.07.2028 року. Тому у зв`язку з навчанням, повнолітній ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги батька.
Ухвалою суду від 20.03.2026 року позовну заяву було залишено без руху.
07.04.2026 року представник позивача направив до суду заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 12.05.2026 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
12.05.2026 року справу було відкладено на 09.06.2026.
Рекомендований лист № R067151937052, відправлений 21.04.2026 ОСОБА_2 не було вручене. Ухвала про відкриття та позов з додатками повернулися на адресу суду (арк.с.57,58). SMS - судова повістка доставлено 14.04.2026 (арк.с.59).
09.06.2026 розгляд справи було відкладено до 10.07.2026.
09.06.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Коваленка Р.А., у якій він просить надати йому копію ухвали про відкриття провадженян у справі, копію позовної заяви, у зв`язку з тим, що відповідач її не отримав, та відкласти розгляд справи на іншу дату для сформування правової позиції і надати обгрунтований відзив на позовну заяву (арк.с.69, 70).
09.06.2026 представник відповідача отримав необхідні для розгляду справи документи.
Представник відповідача ОСОБА_8 направив до суду відзив, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свою позицію, представник відповідача аргументував тим, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували факт потреби ОСОБА_3 в отриманні аліментів, пов`язаних саме із навчанням (тобто необхідність купівлі підручників, здійснення доїзду до навчального закладу тощо), а не утримання його батьком за кордоном, де на теперішній час він постійно проживає. Також, представником позивача не надано доказів про навчання ОСОБА_3 у навчальному закладі саме після досягнення повноліття. Згідно відкритих джерел, навчання у католицькій приватній школі у місті Бреккель безкоштовне, оскільки навчальний заклад визнаний державою як приватна школа, що належить церкві під католицьким спонсорством. Також, відповідач та представник відповідача вважають, що позивачем не надано доказів, що вона утримує повнолітнього працездатного сина сторін та не довела, що отримує грошової допомоги на сина із бюджету Німеччини, не надала розрахунок витрат та не обгрунтувала розмір аліментів, не довела, що відповідач має моживість сплачувати аліменти у вказаному нею розмірі.
09.07.2026 року представником позивача було подано відповідь на відзив, де представик повідомляє, що дійсно, довідкою про навчання повнолітньої дитини містить термін навчання до 31.07.2028 року, проте денна форма навчання вимагає повного залучення студента до навчального процесу, що позбавляє повнолітнього ОСОБА_3 можливості працевлаштуватись та мати власний заробіток. Той факт, що син проживає з матір`ю, свідчить про те, що саме позивач несе додаткове фінансове навантаження по забезпеченню побуту дитини. Обов`язок матеріально допомаги дитині, яка навчається, покладається на обох батьків.
Також, представник позивача наголошує на тому, що представником відповідача та відповідачем не надано доказів того, шо останній неспроможний надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частини доходу.
Крім того, представник позивача позивач повідомляє, що позивач та її син не отримували статусу біженця та не оформлювали тимчасового захисту.
У зв`язку з чим, на думку представника позивача, поданий відзив не спростовує обов`язку батька брати участь у матеріальних витратах неповнолітнього сина, який продовжує навчання.
13.08.2026 від представника відповідача надійшли додлаткові пояснення у справі, де він вказує, що повнолітній син відповідача навчається у безкошт овній школі, що належить церкві та під католицьким спонсорством. Крім того, позивач не надала доказів на підтвердження потреб дитини у придбанін підручників, харчування, проїзд, тощо, і вважає, що це є самостійною підставою для відмови в позові. Також звертає увагу суду, що задоволення позову у розмірі, який просить позивач, не повинен призводити до збагачення і погоджується на стягнення аліментів у розмірі 1/10 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно на період навчання сина.
13.08.2026 від представника відповідача надійшло клопотанян про зупиненян провадженян у справі у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України.
В судовому засіданні 13.08.2026 оголошено перерву для наданян можливості представнику позивача ознайормитися з даним клопотанням та обгрунтувати своє ставлення до нього.
Ухвалою суду від 21.08.2026 відмовлено в зупиненні провадження у справі про стягнення аліментів у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що згідно копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 (а.с.9).
Згідно довідки від Генерального консульства України в Дюссельдорфі від 25.11.2021 року № 61231-532/1-548/2021-407, громадянство України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , припинено відповідно до Указу Президента України про вихід з громадянства України від 22.10.2021 № 548/2021. Разом з нею припинено громадянство її дітьми: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10).
Згідно наданої копії заяви від ОСОБА_2 від 07.03.2023 року, яка нотаріально засвідчена, останній дав згоду на зміну прізвища неповнолітньому сину ОСОБА_12 , 13.03.2008 року на «Унгер». (а.с.11).
Представником позивача надано копію довідки зі школи «Гімназія Бреде», де зазначено що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у класі EF та ймовірно навчатиметься у школі до 31.07.2028 року (а.с.32-33).
Також, до матеріалів справи додано посвідчення особи позивача (а.с.34-35) та ОСОБА_15 (а.с.36-37).
Згідно довідки Федеральної центральної податкової служби Роман Зеленський - Унгер, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , має особистий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (арк.с.39).
ОСОБА_16 Унгер (уроджена ОСОБА_17 ) проживає: НОМЕР_2 Штайнгайм, набула німецьке громадянство шляхом натуралізації 03 лютого 2022 (37671, Гекстер), реєстраційний номер документа 12-02-03-02 (124/2019), документ видано 16.02.2022 (арк.с.41).
У матеріалах справи міститься копія свідоцтва про набуття громадянства також ОСОБА_5 (а.с.42-43) та зазначено, що на момент отриманян громадянства син позивача проживав за адресою: 32839, Штайнгайм.
Представником позивача надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.44-45) та довідку про зміну прізвища останнього з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.46-47, 48-49). Дата набрання законної сили акту органу записів актів громадянського стану м. Штайнгайм 13.04.2023.
За даними документів, наданих представником позивача, а саме довідки Гімназії від 07.01.2026, ОСОБА_18 навчається в Державній ліцензованій середній школі для дівчат та хлопців, проживає у місті Бракель, Богенкамп, 7, 33034, навчається у класі EF (арк.с.33), тобто він проживає разом з матір`ю (арк.с.35).
У німецькій системі освіти абревіатура EF - це перший рік старшої школи (зазвичай 10 або 11 клас), який слугує переходом до здобуття атестата зрілості.
Копії документів належним чином завірені та перекладені на українську мову.
Оцінка суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу України (далі СК України), яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199, 200, 201 СК України).
Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу.
Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Приписами ч.3ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Із системного аналізу положень ст.199 СК України слідує, що істотними правовими передумовами для виникнення у батька (матері) обов`язку по утриманню повнолітніх сина (доньки) є сукупність таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання за будь-якою із форм;3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі з боку батьків; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). На цьому також акцентована увага в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» та Верховним Судом у постанові від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17.
Таким чином, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Верховний Суд в Постанові від 13 квітня 2021 року по справі № 308/4214/18 при вирішенні спору про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, зауважив про дію рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Представник відповідача вважає, що позивачем не доведено факт можливості відповідача сплачувати аліменти у вказаному розмірі.
Суд звертає увагу сторін на те, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів. Відповідачем та представником відповідача не було надано доказів щодо неможливості сплати аліментів на повнолітнього сина.
Оскільки повнолітній син сторін продовжує навчання, у зв`язку із навчанням не може працювати, суд приходить до переконання, що він потребує матеріальної допомоги. Обставин, які свідчать про те, що відповідач не має можливості надавати допомогу повнолітньому сину, судом не встановлено, а відповідачем не було надано та не спростовано твердження позива та преставника про неможливість сплати аліментів.
Навпаки, з довідки про доходи форми ОК-7 (арк.с.111) вбачається, що відповідач спроможний надавати допомогу своєму повнолітньому синові, який продовжує навчання.
При вирішенні спору, суд враховує, що ОСОБА_3 є повнолітнім, навчається в Державній ліцензованій середній школі, що унеможливлює його повноцінну трудову діяльність, і те, що батьки мають змогу утримувати її в період навчання, оскільки обоє є працездатними особами, більш того, відповідачем не було надано доказів, які б могли підтвердити факт неможливості сплати аліментів.
Предмет спірних правовідносин направлений в першу чергу на забезпечення інтересів повнолітнього сина, який продовжує навчання, так як обов`язок по його утриманню покладається на обох батьків. Відомості про наявність у нього інших джерел доходів відсутні.
Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
З аналізу вказаної матеріальної норми слідує, що законом не встановлено мінімальної межі визначення судом аліментів на повнолітніх дочку, сина. Суд визначає розмір аліментів в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичних обставин справи без визначення мінімальної межі.
У той же час, суд при ухваленні рішення, виходить з того, що позивач та її представник не надали доказів відсутності можливості утримувати сина позивачем, вартості навчання (у разі укладення такого договору), тощо. Не надано й довідки про доходи матері (позивача).
Суд приходить до переконання, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання починаючи з дня подачі даної позовної заяви і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23-річного віку за умов продовження навчання, що на думку суду є достатнім для забезпечення рівня життя повнолітнього сина, виходячи з засад розумності та справедливості, а відтак позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/7 частини всіх видів доходів до досягнення сином сторін 23-х річного віку.
Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
У відповідності до ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Щодо розподілу судових витрат, суд врахує, що позивач в силу закону звільнений від сплати судового збору, а тому, у відповідності дост.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі - 1311,20 грн, оскільки він не має пільг щодо не сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ст.182, 199-200 Сімейного кодексу України,суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання, в розмірі 1/7 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 20.03.2026року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23-х років.
Допустити негайне виконання рішення в межах місячного платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1311,20 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне рішення складено 21.08.2026.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 (український), ІНН НОМЕР_4 (німецький), місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - НОМЕР_5 , , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - дані відсутні, місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .
Суддя Л. В. Шевченко