Справа № 640/17418/18
н/п 6/953/725/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Бірукової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляхової Тетяни Борисівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова надійшло подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляхової Тетяни Борисівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
На обґрунтування клопотання державний виконавець просить надати дозвіл на звернення стягнення у зведеному виконавчому провадженні № 78804165, відкритому 06 серпня 2025 року, на нерухоме майно 1/3 частину будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , на підставі виконавчих листів №?640/17418/18, виданих 31.07.2025 Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 420 962,98 гривні.
06 серпня 2025 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78779338; ВП №78779425, копії яких надіслано сторонам виконавчого провадження.
15 січня 2026 року державним виконавцем винесені постанови про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі ухвали від 24 квітня 2025 року № 953/18707/20 виданої Київським районним судом м. Харкова. Замінено боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з його смертю на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На момент звернення до суду з поданням розмір заборгованості за виконавчим документом з урахуванням сум, стягнутих з солідарного боржника в межах виконавчого провадження №78804165, складало 374 125,51 гривні.
Під час примусового виконання рішення у боржника не виявлено коштів.
Згідно відповіді МВС, за боржником зареєстровано автотранспортний засіб, HYUNDAI ACCENT AX3237ЕA, державним виконавцем винесена постанова арешт майна боржника та розшук майна боржника. Відомості про місцезнаходження автотранспортного засобу у відділі відсутні. Для задоволення у повному обсязі вимог стягувача за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору. Правом запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу, передбаченим частиною п?ятою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», боржник не скористався.
У боржника недостатньо грошових коштів/електронних грошей на рахунках надавачів платіжних послуг, якими запроваджено інформаційну взаємодію з автоматизованою системою виконавчого провадження.
Будь-які дії, направлені на виконання рішення суду, боржником не вживаються незважаючи на обізнаність про виконавче провадження, декларація про майновий стан боржника - фізичної особи боржником не подавалася. З моменту відкриття виконавчого провадження з рахунків боржника примусово списано грошові кошти у розмірі 56 929,93 гривні.
В ході перевірки майнового стану боржника встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 483144421 від 24 червня 2026 року, 1/3 частина будинку за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова, № 640/20176/15.
Листом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. №N?58/01-16 від 03.07.2026 повідомлено, що відповідно до матеріалів спадкової справи № 16/2021 після смерті ОСОБА_4 , який на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є його донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на спадщину вона не отримувала.
У зв?язку з вищевикладеним існує необхідність у підтвердженні судом виникнення у боржника права власності на спадкове майно, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, процесуальною формою якого є ухвала суду про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, яка постановлюється за результатами розгляду відповідного подання виконавця, що передбачено частиною десятою статті 440 ЦПК України.
Старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляхова Т.Б. до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримала та просила його задовольнити.
Від стягувача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, підтримав та просив його задовольнити.
Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, конверти повернулись на адресу суду.
Суд, вивчивши доводи подання, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що воно є таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі
Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19) Верховний суд зазначив, що заява (подання державного / приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає негайному розгляду без відкриття провадження у справі.
Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляхової Т.Б. перебуває зведене виконавче провадження № 78804165, відкрите 06 серпня 2025 року, з примусового виконання виконавчого листа виданого 31.07.2025 Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 420 962,98 гривні.
06 серпня 2025 року державним виконавцем винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 78779338; ВП №78779425, копії яких надіслано сторонам виконавчого провадження.
15 січня 2026 року державним виконавцем винесені постанови про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі ухвали від 24 квітня 2025 року №953/18707/20 виданої Київським районним судом м. Харкова.
Замінено боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На момент звернення до суду з поданням розмір заборгованості за виконавчим документом з урахуванням сум, стягнутих з солідарного боржника в межах виконавчого провадження № 78804165, складає 374 125,51 гривні.
Підставою для звернення з даним поданням є те, що державним виконавцем в рамках зведеного ВП№ 78804165 було вжито заходів з метою з`ясування майнового стану боржника.
Згідно відповіді МВС, за боржником зареєстровано автотранспортний засіб, HYUNDAI ACCENT AX3237ЕA, державним виконавцем винесена постанова арешт майна боржника та розшук майна боржника. Відомості про місцезнаходження автотранспортного засобу у відділі відсутні.
У боржника недостатньо грошових коштів/електронних грошей на рахунках надавачів платіжних послуг, якими запроваджено інформаційну взаємодію з автоматизованою системою виконавчого провадження.
Будь-які дії, направлені на виконання рішення суду, боржником не вживаються незважаючи на обізнаність про виконавче провадження, декларація про майновий стан боржника - фізичної особи боржником не подавалася.
З дати відкриття виконавчого провадження з рахунків боржника примусово списано грошові кошти у розмірі 56 929,93 гривні.
При здійсненні перевірки майнового стану боржника встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 483144421 від 24 червня 2026 року 1/3 частина будинку за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності та зареєстрована за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова справа № 640/20176/15.
Листом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. №N?58/01-16 від 03.07.2026 повідомлено державного виконавця, що відповідно до матеріалів спадкової справи №16/2021 після смерті ОСОБА_4 , який на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на спадщину вона не отримувала.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної норми передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частинами 1, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.
Положеннями ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.
Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Згідно ст. 440 ч. 10 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Законодавець у вказаній нормі чітко визначив умову, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність реєстрації права власності в установленому законом порядку як юридичного факту. Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що з 01.01.2013 р. державна реєстрація речових прав на нерухоме майно, офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав на нерухоме майно, здійснюється шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (постанова Верховного Суду від 17.04.2020 р. (справа №1512/7803/2012).
Крім цього, в постанові Верховного Суду від 16.03.2020 р. (справа №5023/197/12) зазначено, що звертаючись з відповідною заявою, державний виконавець (приватний виконавець) повинен надати докази на підтвердження того, що вказане право власності на нерухоме майно належить боржнику, але не зареєстроване в установленому законом порядку.
Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 483144421 від 24 червня 2026 1/3 частина будинку за адресою АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , РНОКП НОМЕР_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова, № 640/20176/15.
Листом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. №N?58/01-16 від 03.07.2026 повідомлено державного виконавця, що відповідно до матеріалів спадкової справи №16/2021 після смерті ОСОБА_4 , який на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає в АДРЕСА_2 , РНОКП НОМЕР_2 , свідоцтво про право на спадщину вона не отримувала, право власності за нею не зареєстровано в установленому законом порядку.
На підставі викладеного суд вважає необхідним надати дозвіл старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляховій Тетяні Борисівні, на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме: 1/3 частина будинку за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , РНОКП НОМЕР_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова, № 640/20176/15, у зведеному виконавчому провадженні № 78804165, відкритому 06 серпня 2025 року, з примусового виконання виконавчого листа виданого 31.07.2025 Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 420 962,98 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляхової Тетяни Борисівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, - задовольнити.
Надати дозвіл старшому державному виконавцю Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ляховій Тетяні Борисівні, на звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: 1/3 частина будинку за адресою АДРЕСА_1 , зареєстроване на праві власності за ОСОБА_4 , РНОКП НОМЕР_1 , на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова, № 640/20176/15, у зведеному виконавчому провадженні № 78804165, відкритому 06 серпня 2025 року, з примусового виконання виконавчого листа виданого 31.07.2025 Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 420 962,98 гривні.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 21.08.2026 року.
Суддя Т.В. Юрлагіна