ПОСТАНОВА
Іменем України
20 серпня 2026 року м. Кропивницький
справа № 390/1120/26
провадження № 22-ц/4809/1660/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), суддів: Дьомич Л.М., Карпенка О. Л.,
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 17 червня 2026 року у складі головуючого судді Іванової Л.А.
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви і ухвали суду першої інстанції.
У квітні 2026 року через систему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 66914-08/2025 від 28 серпня 2025 року в розмірі 25 080,00 грн.
Відповідно до довідки про формування справи у змішаній формі Кропивницького районного суду Кіровоградської області відповідно до п.122 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 вересня 2021 року №1845/0/15-21, матеріали справи № 390/1120/26, номер провадження № 2/390/799/26 сформовано в змішаній формі. Позовна заява приєднана до матеріалів справи в паперовій формі, додатки до позовної заяви внесені до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі в електронній формі.
Ухвалою Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2026 року дану позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Кропивницького на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.
Згідно ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 27 травня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху .
Запропонано позивачу усунути недоліки позовної заяви, що передбачає надання позивачем суду позовної заяви в новій редакції, яку слід надіслати засобами ЄСІТС - підсистеми "Електронний суд" із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення відповідної форми документа, передбаченого Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74-Од від 22 серпня 2021 року.
На виконання вимог ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви позивача без руху, представником позивача подано заяву про усунення недоліків, в якій зазначено, що позовну заяву у цій справі було подано згідно всіх технічних інструкцій, які передбачені Технічним описом програмного інтерфейсу (АРІ) електронного суду для корпоративних користувачів (версія 1.18), а заява є такою, що подана без порушення вимог законодавства.
Ухвалою Подільського районного суду міста Кропивницького від 17 червня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнано неподаною та повернуто позивачу разом з доданими до неї документами.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд керувався тим, що обов`язок дотримання вимог процесуального закону та затвердженого Порядку функціонування ЄСІТС покладається безпосередньо на позивача. При цьому, посилання на технічні особливості чи інструкції програмного інтерфейсу (API) для корпоративних користувачів не звільняють позивача від обов`язку усунути виявлені судом недоліки позовної заяви у спосіб та в порядку, що визначені цивільним процесуальним законодавством. Відтак, суд зазначив, що подана позивачем заява не є усуненням недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 29 травня 2026 року, а тому вважав, що наявні підстави для повернення позовної заяви.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє адвокат Макарова Людмила Володимирівна, подало до апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій з підстав неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 17 червня 2026 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обгрунтування зазначено, що на сайті Державного підприємства «Інформаційні судові системи» було оприлюднено «Технічний опис програмного інтерфейсу (АРІ) електронного суду для корпоративних користувачів» (версія 1.18), відповідно до якого даний документ описує функціональні та технічні можливості, а також правила використання програмного інтерфейсу взаємодії Електронного суду з Корпоративними та іншими організаціями, що використовують власне програмне забезпечення для внутрішньої організації процесів участі в судових процесах.
Представник вказала, що позовна заява у цій справі була подана згідно всіх технічних інструкцій, які передбачені Технічним описом програмного інтерфейсу електронного суду для корпоративних користувачів, а тому є такою, що подана без порушення вимог законодавства, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Відзиву на апеляційну скаргу не подано, що згідно вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Позиція апеляційного суду.
Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Пунктом 6 частини 1 статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Частиною 2 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не встановлено обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Мотиви, з яких виходить колегія суддів апеляційного суду.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Обов`язком суду є забезпечення особі права на звернення до суду.
Згідно положень ЦПК України суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє дотримання позивачем вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.
Частиною 8 статті 14 ЦПК України визначено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 5, 6, 7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відтак процесуальне законодавство передбачає два шляхи подання документів до суду - в паперовій формі або в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).
За визначеннями, наведеними у підпункті 5.4 пункту 5 розділу I Положення, електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.
Згідно з пунктом 24 Розділу ІІІ Положення підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.
Положеннями пунктів 26-27 розділу ІІІ Положення передбачено, що електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.
Тобто, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд" з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного кваліфікованого електронного підпису.
Відповідно до пункту 39 розділу ІІІ Положення документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.
До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.
Пунктами 2.4 та 2.8 Інструкції користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДП «ЦСС» № 74- ОД від 22 серпня 2021 року встановлено, що електронні документи у ЕС створюються із застосуванням вбудованого текстового редактору шляхом заповнення форм документів, передбачених цією Інструкцією, підписуються КЕП автора (авторів) та надсилаються засобами ЄСІТС. Дата та час підписання документа в ЕС, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.
На сайті Державного підприємства «Інформаційні судові системи» було оприлюднено «Технічний опис програмного інтерфейсу (API) електронного суду для корпоративних користувачів» (версія 1.18), відповідно до якого даний документ описує функціональні та технічні можливості, а також правила використання програмного інтерфейсу взаємодії Електронного суду (далі API ЕС) з Корпоративними та іншими організаціями, шо використовують власне програмне забезпечення для внутрішньої організації процесів участі в судових процесах.
Цей документ дозволяє автоматизувати процеси подання документів, отримання судових рішень та взаємодії з судовою системою через програмний інтерфейс (API). Для використання API компанія повинна мати реєстрацію в ЄСІТС та зареєстрований електронний підпис.
Відповідно до розділу 3.7 ( Модуль «Заяви») Технічного опису програмного інтерфейсу (API) електронного суду для корпоративних користувачів» (версія 1.18), визначається технічна інструкція подачі заяв (включно і позовних заяв).
Рішенням Вищої ради правосуддя № 26/0/15-26 від 13 січня 2026 року пункт 26 розділу III Положення доповнено абзацом другим такого змісту: «У разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним».
Отже, враховуючи те, що позивач є корпоративним користувачем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, на що не звернув уваги суд першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що позовна заява подана з дотриманням електронної форми та у спосіб, що визначені вимогами чинного законодавства.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, щозгідно Технічного опису програмного інтерфейсу (API) електронного суду для корпоративних користувачів (Версія 1.18) визначено, що АРІ ЕС забезпечує доступ ПЗ КО до даних Електронного суду (далі - ЕС), які забезпечують можливість повністю дистанційної участі КО в судових процесах, як однієї з сторін судового процесу. В першу чергу дане АРІ ЕС призначено для використання КО, у яких участь в судових процесах має масовий характер (банки, адвокатські контори та ін.) та для внутрішньої організації відповідних процесів використовується спеціалізоване або адаптоване корпоративне програмне забезпечення для оптимізації та управління такими процесами.
Загальний процес взаємодії ПЗ КО з АРІ ЕС наступний:
1.В ПЗ КО формується пакет документів для подачі судового позову (позовна заява, додатки та інші необхідні документи) в електронному вигляді та підписуються КЕП представниками КО, які мають відповідні повноваження та/або довіреності. При цьому позовні заяви можуть подаватись як для відкриття нової справи, так і по вже відкритим справам на оскарження в суди вищих інстанцій.
2.В ПЗ КО для сформованого пакету документів формуються метадані, необхідні для коректної обробки в ЕС. Ці метадані підписуються КЕП (електронною печаткою) організації та разом з пакетом документів відправляються до ЕС через АРІ ЕС.
3.Отримавши позовну заяву з відповідним пакетом документів через АРІ ЕС, сервіси ЕС забезпечують доставку документів до відповідного суду. Після чого заява реєструється працівником суду в АСДС, створюється провадження та здійснюється автоматичний розподіл.
4.Про зміни кожного стану обробки заяви ПЗ КО отримує через АРІ ЕС квитанції в електронному вигляді визначеного формату.
5.Після відкриття провадження ПЗ КО отримує через АРІ ЕС процесуальні та інші документи по справі, інформацію про судові засідання та інші дані щодо ходу судового провадження.
6.В процесі розгляду справи також можуть подаватись від ПЗ КО через АРІ ЕС документи та додатки до них, передбачені відповідними процесуальними кодексами.
7.Крім справ, в яких ініціатором є КО, також через АРІ ЕС отримуються відповідні дані про справи, ініційовані іншими учасниками, та в яких КО виступає в ролі учасника процесу (відповідача, третьої сторони та ін.).
З метою забезпечення достовірності інформації всі документи, що приймають участь в обміні, мають бути підписані персональним КЕП відповідальної особи, що подає документ.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про визнання неподаною позовної заяви та повернення її позивачеві є безпідставними.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга позивача є обгрунтованою та підлягає задоволенню, ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, а справу направити для продоввження розгляду до суду першої інстанції.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
У зв`язку з наведеним, ухвала Подільського районного суду міста Кропивницького від 17 червня 2026 року підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 384 ЦПК України ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду міста Кропивницького від 17 червня 2026 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повна постанова складена 20.08.2026.
Судді С. М. Єгорова
Л. М. Дьомич
О. Л. Карпенко