Ухвала № 139169480 у справі № 947/8539/25 від 21.08.2026

_________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/8539/25

Провадження № 2/947/5613/26

УХВАЛА

з процесуальних питань

21.08.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким витребувати у ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,0233 га, зареєстрована Управлінням держгеокадастру у м. Одесі, реєстраційний номер 49[телефон приховано], кадастровий номер [номер приховано]:41:014:0031 та розміщений на ній садовий будинок площею 53 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді 07.03.2025 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння; призначено підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 05.06.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті у судове засідання на 09.07.2025 року на 14.00 год.

21.08.2026 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просив залучити до участі у справі № 947/8539/25 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також звернувся з клопотанням, в якому просив: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального Дульської Тетяни Володимирівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку від 23.04.2024, реєстровий № 372, в обсязі, зазначеному в пункті II цього клопотання; витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального нотаріальної округу Верезуб Катерини Олександрівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу від 12.03.2024, реєстровий № 296, в обсязі, зазначеному в пункті 2 розділу II цього клопотання; витребувати у Міністерства юстиції України повну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомого майна з реєстраційними номерами 49[телефон приховано] та 931449351101 за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.01.2016 по теперішній час, в обсязі, зазначеному II цього клопотання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 21.08.2026 року підтримали клопотання про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб по цивільній справі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення указаних клопотань.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Доказом, як встановлено ч.1 ст.76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаного припису клопотання про витребування не містить належних та достатніх доказів вжиття заходів самостійного отримання документів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, в порушення п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів не містить належного обґрунтування обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Положенням ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1).

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з власної ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду.

Тому, уразі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Таким чином, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.

У будь-якому разі на суд покладено обов`язок надавати оцінку обґрунтованості причин пропуску строку, у тому числі суд має звернути увагу, наскільки швидко й сумлінно діяла сторона при вчиненні відповідної процесуальної дії та мотивувати підстави поновлення цього строку.

Обґрунтовуючи подане клопотання про поновлення строку на подачу клопотання про витребування доказів, представник відповідача зазначив, що клопотання разом у встановлений процесуальним законодавством строк не було подано, так як необхідність у витребуванні доказів виникла в процесі розгляду справи в суді.

Суд зауважує, що в клопотанні не наведено причин та обставин, які б були об`єктивно непереборними, та не залежали від волевиявлення сторони відповідача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання клопотання про витребування доказів, та які б були підтвердженні належними доказами.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 жовтня 2020р. в справі №9901/32/20 виснувала, що інакшого способу визначити, які причини належить віднести до поважних, ніж через зовнішню оцінку (кваліфікацію) змісту конкретних обставин, хронологію та послідовність дій суб`єкта правовідносин перед зверненням до суду за захистом свого права, немає. Під таку оцінку мають потрапляти певні явища, фактори та їх юридична природа; тривалість строку, який пропущений; те, чи могли і яким чином певні фактори завадити вчасно звернутися до суду, чи перебувають вони у причинному зв`язку з пропуском строку звернення до суду; яка була поведінка суб`єкта звернення протягом цього строку; які дії він вчиняв, і чи пов`язані вони з готуванням до звернення до суду тощо.

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024р. в справі №560/14349/23 зазначено, що Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася до суду, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Враховуючи те, що представником позивача пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів та у клопотанні не наведено поважних причин та не вказано обґрунтованих обставин неможливості його подання у встановлений строк, що не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для позивача для подання клопотання, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку для подання вказаного клопотання.

Тому у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної цивільної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обов`язки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обов`язки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обов`язки).

Тобто, підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому (за результатами розгляду справи) в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Аналізуючи доводи клопотання представника позивача, суд не вбачає підстав для залучення до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки жодних ґрунтовних доводів та доказів того, що рішення суду по цій справі дійсно вплине на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін та яким саме чином суду не надано.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що представником позивача пропущено строк для подання клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та у клопотанні не наведено поважних причин та не вказано обґрунтованих обставин неможливості його подання у встановлений строк, що не залежали від волевиявлення позивача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для позивача для подання клопотання, то суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку для подання вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 49, 53, 76, 83, 84, 116, 118, 126, 127, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та залучення до участі у справі третіх осіб по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Куриленко