Ухвала № 140492820 у справі № 947/8539/25 від 08.10.2026

Номер провадження: 22-ц/813/9593/26

Справа № 947/8539/25

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Сегеди С.М., (суддя - доповідач), Громіка Р.Д., Комлевої О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костинюк Юрій Дмитрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовлено.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костинюк Ю.Д., за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд» звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2026 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костинюк Ю.Д., залишено без руху.

03 жовтня 2026 року, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2026 року скаржником подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржуване рішення суду ухвалено 21 серпня 2026 року. Апеляційна скарга подана 22 вересня 2026 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що строк пропущений з поважних причин, оскільки оскаржуване рішення суду було надіслано лише 24 серпня 2026 року до підсистеми «Електронний суд».

На підтвердження вищезазначених обставин, скаржником додана картка руху документу з підсистеми (модуля) «Електронний суд».

Судова колегія вважає, що вказана скаржником причина пропуску процесуального строку обґрунтована та поважна.

Зважаючи на те що, скаржник копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 24 серпня 2026 року, а з апеляційною скаргою звернувся 22 вересня 2026 року, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2026 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костинюк Юрій Дмитрович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костинюк Юрій Дмитрович, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2026 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику та його представнику.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева