Справа № 646/8147/23
№ провадження 2-п/646/91/2026
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року м.Харків
Основ`яський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Янцовської Т.М.,
з участю секретаря Зубкової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.02.2024 року у цивільній справі № 646/8147/23 за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.02.2024 р. позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за заявою-договором № 603/4543269-СК від 27.03.2018 року, яка утворилась станом на 19.09.2023 року в розмірі 66 452 (шістдесят шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп., в тому числі заборгованість по тілу кредиту - 26 600 грн., заборгованість по відсоткам - 39 852, 84 грн.
12.08.2026 р. до суду звернувся представник відповідача Розумовський О.С. з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу розглянуто за відсутності відповідача, а також на те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 12, 274, 288 ЦПК України,
у х в а л и в:
Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 05.02.2024 року у цивільній справі № 646/8147/23 за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 05.02.2024 року у цивільній справі № 646/8147/23 за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.
Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М. Янцовська