СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 серпня 2026 року м. Харків Справа № 917/2418/25
Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№ 1631 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.07.2026 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Сірош Д.М., повне рішення складено 20.07.2026) у справі №917/2418/25
за позовом Заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, в інтересах Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава, та Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, м. Київ,
до 1) Оржицької селищної ради, сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області,
2) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава,
третя особа без самостійних вимог, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національний природний парк «Нижньосульський», сел. Оржиця Лубенського району Полтавської області,
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою із кадастровим номером [номер приховано]:00:012:0027,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.07.2026 у справі №917/2418/25 позов задоволено.
Усунуто перешкоди власнику - державі в особі Полтавської обласної державної адміністрації у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером [номер приховано]:00:012:0028 шляхом:
- визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 43-ОТГ від 14.12.2020 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:00:012:0028 площею 72,36 га, згідно з актом приймання-передачі;
- визнання незаконним та скасування рішення Оржицької селищної ради від 11.12.2020 № 29 «Про надання згоди на передачу земель з державної у комунальну власність» у частині прийняття земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:00:012:0028 площею 72,36 га;
- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державної реєстрації права власності Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:00:012:0028 площею 72,36 га, припинивши право комунальної власності на вказану земельну ділянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2593265453236);
- скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:00:012:0028 площею 72,36 га із одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо неї прав.
Стягнуто з Оржицької селищної ради на користь Полтавської обласної прокуратури 4 844,80 грн судового збору.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Полтавської обласної прокуратури 4 844,80 грн судового збору.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.07.2026 року в повному обсязі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.08.2026 витребувано з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/2418/25.
17.08.2026 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №917/2418/25.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (пп.6 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.2 п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 3028,00 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 18 168,00 грн. (12 112 грн.(4 немайнові вимоги) х 150%).
В той же час, враховуючи застосування до суми 18 168,00 грн. коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, оскільки апеляційна скарга подана в електронному вигляді, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку повинен становити 14 534,40 грн.
Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.
Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п.4 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Суд звертає увагу апелянта, що вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні кореспондуватися з повноваженнями суду апеляційної інстанції, передбаченими положеннями статті 275 ГПК України. Вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень (ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції тощо).
Зі змісту прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що скаржник звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.07.2026. Проте, прохальна частина апеляційної скарги не містить інформації про номер справи, в якій оскаржується рішення суду першої інстанції. Також, зі змісту прохальної частині апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 08.07.2026 в повному обсязі, проте, у тексті скарги відсутні вимоги апелянта стосовно того, які повноваження суд апеляційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення. У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області уточнити вимоги апеляційної скарги в цій частині та надіслати такі уточнення учасникам справи. Докази надсилання учасникам справи уточнення вимог апеляційної скарги направити на адресу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№ 1631 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.07.2026 у справі №917/2418/25 залишити без руху.
2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Я.О. Білоусова