ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
24.08.2026 Справа № 910/8946/26
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Граніт Інвест" про продовження процесуального строку на подання відзиву
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 2)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Граніт Інвест" (03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок 17)
про стягнення 2 502 856 грн 72 коп.
Представники сторін: не викликались
ВСТАНОВИВ:
22.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіпторг" про стягнення 4 777 920 грн 00 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства України та укладеного між сторонами державного контракту (договору) про закупівлю від 17.07.2024 № 94/07-24-ХП належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо поставки товару належної якості та у строк, визначений договором, у зв`язку з чим позивачем нараховано 213 310 грн 45 коп. пені та 2 374 644 грн 79 коп. штрафу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2026, на підставі частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву залишено без руху.
30.07.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та уточнена позовна заява.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 відкрито провадження у справі № 910/8946/26, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.09.2026 о 15:50.
Крім того, судом було встановлено відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до повідомлення про доставлення процесуального документа до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест», ухвала про відкриття провадження у справі № 910/8946/26 була отримана відповідачем 05.08.2026, а отже останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 19.08.2026.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 виправлено допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 описку.
05.08.2026 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" надійшло клопотання, відповідно до якого позивач просить суд здійснювати розгляд справи № 910/8946/26 за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Граніт Інвест" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 502 856 грн 72 коп. за Державним контрактом (договором) про закупівлю №94/07-24-ХП від 17 липня 2024 року в закритому судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2026 клопотання позивача задоволено та постановлено проводити розгляд справи № 910/8946/26 у закритому судовому засіданні.
20.08.2026 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» Павліченко Юлії Володимирівни надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.
В клопотанні представник відповідача стверджує, що підготовка обгрунтованого та мотивованого відзиву на позов потребує від відповідача обробки та аналізу великого обсягу інформації, що додатково ускладнено в період сезонних відпусток та в умовах воєнного стану, оскільки регулярні повітряні тривоги зумовлюють вимушені перерви у роботі.
Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.
Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).
За приписами ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження строку.
Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Граніт Інвест» строк на подання відзиву на позовну заяву до 31.08.2026 включно.
3. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Суддя Н.Плотницька