Справа № 991/4643/26
Провадження № 22-а/991/9/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 серпня 2026 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Никифоров А. С., перевіривши апеляційну скаргу представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ТОВ «Бетель», ТОВ «Солейленд Девелопмент», ТОВ «Інтертауер Україна», ТОВ «Атерна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23.07.2026 у справі № 991/4643/26 за позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_6 , ТОВ «Бетель», ТОВ «Солейленд Девелопмент», ТОВ «Інтертауер Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Терра Естейт», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Boulet Sales LP, ТОВ «Атерна», ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції»,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23.07.2026 задоволено заяву Міністерства юстиції України про забезпечення позову від 20.07.2026, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна, яке належить юридичним особам: ТОВ «Бетель» (код ЄДРПОУ 36086098), ТОВ «Солейленд Девелопмент» (код ЄДРПОУ 36845020), ТОВ «Інтертауер Україна» (код ЄДРПОУ 37509579), ТОВ «Атерна» (код ЄДРПОУ 40223163).
17.08.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через систему «Електронний суд» з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції звернулась представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ТОВ «Бетель», ТОВ «Солейленд Девелопмент», ТОВ «Інтертауер Україна», ТОВ «Атерна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Прилуцька Н. М.
В апеляційній скарзі адвокат Прилуцька Н. М. прохає скасувати ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23.07.2026, постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви Міністерства юстиції України про забезпечення позову від 20.07.2026 (Вх. 35866/26) у справі № 991/4643/26 за позовом Міністерства юстиції України про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини 1 статті 4 Закону України «Про санкції».
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду 18.08.2026 визначено колегію суддів у складі судді - доповідача - Никифорова А. С., суддів - Глотова М. С., Панаіда І. В.
Статтею 296 КАС України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
У поданій апеляційній скарзі представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ТОВ «Бетель», ТОВ «Солейленд Девелопмент», ТОВ «Інтертауер Україна», ТОВ «Атерна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , окрім осіб яких представляє, зазначила лише позивача - Міністерство Юстиції України та відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та долучила квитанцію № 8391215 про доставку документів Міністерству юстиції України у підсистемі «Електронний суд».
Разом з тим, відповідно до ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.07.2026, учасниками справи № 991/4643/26 є позивач - Міністерство юстиції України, відповідачі - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_6 , ТОВ «Бетель», ТОВ «Солейленд Девелопмент», ТОВ «Інтертауер Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Терра Естейт», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Boulet Sales LP, ТОВ «Атерна», ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .
При цьому апелянтом в апеляційній скарзі не зазначене повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та не надані копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
Крім того, відповідно до вимог пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а за правилами частини шостої зазначеної статті, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору ставновить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 3328 гривень.
Відповідно до частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Представником третіх осіб - адвокатом Прилуцькою Н. В. до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору, в якому в якості платника зазначена Прилуцька Ніна Миколаївна , призначення платежу - судовий збір на ухвалу від 23.07.2026 у справі № 991/4643/26; Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду; сума: 3 328 гривень. При цьому, адвокат Прилуцька Н. В. представляє інтереси 4 (чотирьох) юридичних та 3 (трьох) фізичних осіб.
Ураховуючи, що апеляційна скарга адвокатом Прилуцькою Н. В., подана в інтересах 7 (семи) учасників - третіх осіб, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачений кожним апелянтом окремим платіжним документом.
Водночас, апеляційну скаргу подано за допомого системи «Електронний суд», а згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, представник третіх осіб на стороні відповідачів: ТОВ «Бетель», ТОВ «Солейленд Девелопмент», ТОВ «Інтертауер Україна», ТОВ «Атерна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Прилуцька Н. М. мала надати докази сплати судового збору кожною з осіб, яких вона представляє в розмірі 2 662 гривень 40 копійок, або ж надати документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору.
Саме такий підхід відповідає усталеній практиці Верховного Суду (постанова Касаційного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі № 640/36133/23 https://reyestr.court.gov.ua/Review/118464677, ухвала Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2026 у справі № 990/392/24 https://reyestr.court.gov.ua/Review/133349211).
Згідно з частиною другою статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Положеннями статті 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Оскільки апеляційна скарга представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ТОВ «Бетель», ТОВ «Солейленд Девелопмент», ТОВ «Інтертауер Україна», ТОВ «Атерна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Прилуцької Н. М. не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а виявленні суддею - доповідачем недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі, така скарга підлягає залишенню без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги представник третіх осіб на стороні відповідачів: ТОВ «Бетель», ТОВ «Солейленд Девелопмент», ТОВ «Інтертауер Україна», ТОВ «Атерна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Прилуцька Н. М. має надати суду апеляційної інстанції:
- уточнену апеляційну скаргу, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) всіх учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
- копії уточненої апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, або докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (крім позивача - Міністерства юстиції України);
- докази сплати судового збору в розмірі 2 662 гривень 40 копійок ТОВ «Бетель», ТОВ «Солейленд Девелопмент», ТОВ «Інтертауер Україна», ТОВ «Атерна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кожним окремо.
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:
Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030103
код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
рахунок отримувача - [рахунок приховано];
код класифікації доходів бюджету 22030103
призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України (у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за апеляційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23.07.2026 у справі № 991/4643/26; Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.
З урахуванням наведеного, керуючись 169, 296 КАС України
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів ТОВ «Бетель», ТОВ «Солейленд Девелопмент», ТОВ «Інтертауер Україна», ТОВ «Атерна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Прилуцької Ніни Миколаївни на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 23.07.2026 - залишити без руху.
Надати адвокату Прилуцькій Н. М. десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом: подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням реквізитів усіх учасників справи з її копіями та доданими до неї письмових матеріалів відповідно до кількості усіх учасників справи, або доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України (крім позивача - Міністерства юстиції України); подання документу про сплату судового збору окремо кожним з учасників справи, в інтересах якого подана апеляційна скарга, в розмірі, встановленому законом, або докази наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений в ній строк, апеляційна скарга разом з доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Никифоров