Судові рішення

Ухвала № 139178099 у справі № 712/2190/26 від 19.08.2026

Ухвала від 19.08.2026 у цивільній справі № 712/2190/26 (категорія «Справи у спорах про недоговірні зобов’язання»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Ігнатенко Вадим Миколайович.

Справа№ 712/2190/26
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяІгнатенко Вадим Миколайович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання
Дата ухвалення19.08.2026
Надійшло до реєстру24.08.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139178099

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

19 серпня 2026 року

м. Київ

справа № 712/2190/26

провадження № 61-10476ск26

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції

в Черкаській області, в інтересах якого діє Сліпченко Ірина Сергіївна, на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в інтересах якого діє Сліпченко І. С., на постановуЧеркаського апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює досудове розслідування

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження,

з огляду на наступне.

У пункті 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 328,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги на ухвали суду становить 2 662,40 грн (3 328 грн ? 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: [рахунок приховано], ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

За частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в інтересах якого діє Сліпченко Ірина Сергіївна, на постановуЧеркаського апеляційного суду від 22 липня 2026 року залишити без руху, надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
30.09.2026 Ухвала № 140388185 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
06.08.2026 Ухвала № 138806505 Соснівський районний суд м. Черкаси
22.07.2026 Постанова № 138541335 Черкаський апеляційний суд
22.07.2026 Постанова № 138484993 Черкаський апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137537962 Черкаський апеляційний суд
12.06.2026 Ухвала № 137346114 Черкаський апеляційний суд
28.05.2026 Ухвала № 136921475 без тексту Черкаський апеляційний суд
11.05.2026 Ухвала № 136557165 без тексту Соснівський районний суд м. Черкаси
23.04.2026 Ухвала № 135969466 без тексту Соснівський районний суд м. Черкаси
10.03.2026 Ухвала № 134840039 без тексту Соснівський районний суд м. Черкаси