УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 712/2190/26
провадження № 61-10476ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,
Фаловської І. М.,
розглянувши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції
в Черкаській області, в інтересах якого діє Сліпченко Ірина Сергіївна, на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює досудове розслідування,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ПВКП «Огрант» звернулось до суду з позовом до Держави Україна в особі ГУНП в Черкаській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює досудове розслідування.
Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси
від 23 квітня 2026 року закрито провадження у даній цивільній справі та роз`яснено позивачу його право на звернення з даним позовом до господарського суду.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ПВКП «Огрант» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 квітня 2026 року та передати справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2026 року апеляційну скаргу задоволено.
Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 квітня 2026 року скасовано.
Справу № 712/2190/26 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює досудове розслідування направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
07 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в інтересах якого діє Сліпченко І. С., на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2026 року у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює досудове розслідування.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.
09 вересня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в інтересах якого діє Сліпченко І. С., про усунення недоліків із долученою квитанцією про сплату судового збору.
Отже, недоліки касаційної скарги представник заявника усунула.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
У частині першій статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд апеляційної інстанції не врахував правові висновки у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30 березня 2018 року у справі № 461/1930/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 454/3304/14, від 27 квітня 2021 року у справі № 591/5242/18, від 02 жовтня 2019 року у справі № 263/2359/19, від 25 лютого 2020 року у справі № 916/385/19, від 27 лютого 2019 року у справі № 405/4179/18, від 14 квітня 2020 року у справі № 925/1196/18, від 29 червня 2022 року у справі № 357/5940/19, від 23 квітня 2025 року у справі № 234/7728/21.
Окрім того, заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково дійшов висновку про розгляд справи за правилами цивільного судочинства, коли справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства (пункт 6 частини першої статті 411 ЦПК України).
В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в інтересах якого діє Сліпченко Ірина Сергіївна, на постанову Черкаського апеляційного суду від 22 липня 2026 року.
Витребувати з Соснівського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 712/2190/26 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Огрант» до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями органу, що здійснює досудове розслідування.
Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. М. Ігнатенко
О. М. Ситнік
І. М. Фаловська