945/2907/25
н\п 2-во/490/173/26
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді Чулуп О.С.
присяжні Федина Д.М., Дерманська В.О.
при секретарі Правник А.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.08.2026 року,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.08.2026 року по справі № 945/2907/25 оголошено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, усиновлювачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Курячівка Старобільського району Луганської області, громадянина України.
Заявник просить виправити описки в рішенні суду, а саме: в абзаці, в якому викладено зміст заяви про усиновлення, відомості про двохспільних дітей заявника та ОСОБА_3 зазначено таким чином:«доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 », в той час як правильними відомостями про дітей є: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, в абзаці щодо участі заінтересованої особи в судовому засіданні замість правильних ініціалів ОСОБА_3 - «В.О.» помилково зазначено «В.С.».
Заявник також вказує, що під час викладення змісту свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 судом зазначено, що внаслідок укладення шлюбу дружина змінила прізвище на « ОСОБА_5 », тоді як правильним прізвищем після державної реєстрації шлюбу є « ОСОБА_6 ».
Під час викладення відомостей про заяву матері дитини щодо надання згоди на
усиновлення судом зазначено: «заяву ОСОБА_7 від 02.12.2005 року», тоді як правильно: «заяву ОСОБА_3 від 02.12.2025 року».
Також у рішенні зазначено, що судом досліджено висновок «Веснянської селищної ради», хоча правильним найменуванням органу є «Веснянська сільська рада». У мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 «про усиновлення повнолітньої дитини».Водночас ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітньою дитиною, а тому правильним є формулювання «про усиновлення неповнолітньої дитини».
Відповідно до вимог ч. 1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина другастатті 269 ЦПК України).
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків,невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Зазначена позиція викладена в постанові Верховного судупо справі 521/1074/17 від 21 липня 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення помилок в рішенні.
Між тим, суд не бере до уваги доводи заявника про необхідність виправлення назви органу який надав висновок про доцільність усиновлення дитини, оскільки з матеріалів справи вбачається, що висновок було надано саме Веснянською селищною радою Миколаївського району Миколаївської області.
Також суд не бере до уваги доводи заявника про те, що невірно зазначено відомості в описовій частині рішення про дітей сторін, оскільки в рішенні вірно зазначені ініціали дітей.
За такого, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в рішенні суду від 07 серпня 2026 року по справі № 945/2907/25, а саме:
виправити відомості про спільних дітей заявника та ОСОБА_3 в описовій частині рішення з , а саме викласти в наступній редакції «Заявник вказує, що від шлюбу з ОСОБА_3 мають також двох спільних дітей доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 »
виправити ініціали матері дитини в описовій частині рішення з «Заінтересована особа ОСОБА_7 » на «заінтересована особа ОСОБА_3 ».
виправити відомості про прізвище ОСОБА_3 післяукладення шлюбу в мотивувальній частині рішення зі слів «дружина змінила прізвище на " ОСОБА_5 "» на слова «дружина змінила прізвище на " ОСОБА_6 "».
виправити відомості про заяву матері дитини щодо надання згоди на усиновлення в мотивувальній частині рішення зі слів та цифр «заяву ОСОБА_7 від 02.12.2005 року» на слова та цифри «заяву ОСОБА_3 від 02.12.2025 року».
виправити зазначення вікового статусу дитини в мотивувальній частині рішення зі слів «про усиновлення повнолітньої дитини» на слова «про усиновлення неповнолітньої дитини».
В решті вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя
Присяжні