ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1428/25
2/0187/59/26
У Х В А Л А
24 серпня 2026 року сел. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Джунь І.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та адвоката Попова В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Міністерство оборони України; військова частина НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання батьківства,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 187/1428/25 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору є: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про визнання батьківства..
Позивач зазначив, що вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з відповідачем. Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась спільна дочка ОСОБА_6 . Однак відомості про батька у свідоцтві про її народження зазначено в порядку ч. 1 ст. 135 СК України зі слів матері. За життя відповідач визнав себе батьком дівчини, проте не встиг зареєструвати батьківства відповідно до закону. За наведеного, позивач просить суд визнати відповідача батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилась у позивача. Зобов`язати Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 250 від 01.11.2013 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у графі «батько» зазначити ОСОБА_5 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, позивач зазначив, що відповідач є військовослужбовцем та перебуває у військовій частині. Згідно сповіщення сім`ї № 8 від 05.03.2024 р., ОСОБА_5 водій штурмового відділення 1 штурмового взводу 1 штурмової роти, який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 під час виконання бойового завдання поблизу населеного пункту Торецьке Покровського району Донецької області зник безвісті 03.03.2024 року.
Ухвалою суду від 08.09.2025 відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2026 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кострицької М.В. про призначення в справі судової генетичної експертизи задоволено та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Проведення судової молекулярно-генетичної експертизи доручено експертам Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.
03.04.2026 до суду надійшла відповідь Комунального закладу «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради у якій зазначено, що ухвала суду повертається без виконання, у зв`язку з тим, що дана установа не проводить встановлення батьківства шляхом виявлення кровної спорідненості між братами і сестрами.
Ухвалою суду від 06.04.2026 поновлено провадження у цивільній справі.
Ухвалою суду від 16.04.2026 клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кострицької М.В. про призначення в справі судової генетичної експертизи - задоволено, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Проведення судової молекулярно-генетичної (ДНК-аналіз) експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
12.08.2026 до суду з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку № 1617-26 від 08.07.2026 за матеріалами цивільної справи № 187/1428/25.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.08.2026 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 24 серпня 2026 року на 09:05 годину.
Позивач та її представник у судовому засіданні, проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.
Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , адвокат Попов В.А., проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Царичанський відділ ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерство оборони України Літвін С.М., до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету військової частини НОМЕР_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Враховуючи викладене, в підготовчому судовому засіданні визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовних заяв без розгляду або закриття провадження у справі - відсутні.
У п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З огляду на викладене, враховуючи думку учасників процесу, також те, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, суд вважає вірним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Міністерство оборони України; військова частина НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання батьківства.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2026 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О.А. Караул